Судебный участок № 2

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы - Михайлова И.А., при секретаре – Низомутдиновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы - ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ждановой И.П., представившей удостоверение № * и ордер №* от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Он (ФИО2), являясь гражданином Российской Федерации, зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, путём постановки их на миграционный учёт в своей квартире, расположенной по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корпус *, квартира *, без намерения со своей стороны предоставить им жилое помещение для фактического проживания в период с * года по * года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме * рублей с каждого иностранного гражданина, в период с * года по * года находясь в МФЦ района Савелки г. Москвы, расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 337 умышленно, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, осуществил фиктивную постановку на миграционный учёт в Российской Федерации * (*) граждан *, * (*) граждан *, а именно: * и * (*) гражданина Республики *, а именно: *., отразив факт их постоянного пребывания на территории Российской Федерации, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус *, квартира *, которые по вышеуказанному адресу фактически не пребывали, в результате чего он (ФИО2) действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 15.01.2007 года (с изменениями и дополнениями), согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учёт, а равно в нарушении требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта в период с * года по * года передал бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на * (*) вышеуказанных иностранных граждан, с внесенными заведомо ложными сведениями, сотруднику МФЦ района Савелки г. Москвы таким образом, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, создав условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и лишил возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, а также органы, осуществляющие исполнительное законодательство Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учёта, указанных выше иностранных граждан и их передвижением по территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Жданова И.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый сознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ.

В ходе дознания в отношении ФИО2 проводилась комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, апиоиды, алкоголь) (* по *). В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. (л.д.90-92).

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, и оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалам дела, суд признает ФИО2 вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Решая вопрос об уголовном наказании, в соответствии по ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 пояснил, что работает, имеет на иждивении мать - инвалида второй группы, за которой осуществляет постоянный уход..

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, затруднительное материальное положение, состояние здоровья его матери- инвалида второй группы, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также данные обстоятельства в совокупности, суд полает возможным расценить, как исключительные обстоятельства, и считает возможным применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Также суд считает необходимым, на основании ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при рекомендации пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Кроме того, суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу и мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ст.64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек,

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа:

Идентификатор 18880477231350004003

Наименование получателя платежа УФК по г.Москве (ГУ МВД России по г.Москве)

КПП 773501001

ИНН <***>

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525988

Номер счета получателя платежа 03100643000000017300

ОКТМО 45377000

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства и при рекомендации пройти курс лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: тринадцать бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, которые находятся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья И.А. Михайлова