Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной/проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, 2-2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>,

установил :

<ДАТА5>, в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, <ФИО3>, находясь на территории земельного участка, во внутреннем дворе (со стороны квартиры <НОМЕР>) дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, нарушила тишину и покой граждан в ночное время, а именно, допустила использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, пиротехнических средств, чем мешала отдыхать <ФИО4> проживающей в квартире <НОМЕР> дома по вышеуказанному адресу. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2-1 одна. Их дом двухквартирный, другую квартиру в доме - <НОМЕР> занимает <ФИО3>, которая проживает совместно со своим супругом и 2 детьми. <ДАТА5>, в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут, <ФИО3> на своем участке громко слушала музыку, использовала фейерверки, чем мешала ей отдыхать. Ей известно, что в тот день был день рождения младшего сына <ФИО3> О том, что именно <ФИО3> нарушила тишину и ее покой в ночное время, она уверена, т.к. среди звуков музыки, пиротехнических средств, она слышала громкий голос, крики <ФИО3> О нарушении тишины и ее покоя она по телефону сообщила в полицию. Аналогичные действия <ФИО3> совершались неоднократно, в частности та была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, в связи с чем, полагала необходимым квалифицировать действия <ФИО3> по ч.2 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Исследовав представленные материалы, выслушав потерпевшую, суд находит, что вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, нашла свое подтверждение. Ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, предусмотрена частью 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Согласно п. 1 примечания к ст. 7.2 этого Закона, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. В силу п. 2 примечания к указанной статье, защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи среди прочего признаются квартиры жилых домов и частные домовладения.

В соответствии с п. 3 примечания, к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, среди прочего: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Вина <ФИО3> в совершении вменяемого ей правонарушения, кроме показаний потерпевшей <ФИО2>, данных в судебном заседании, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> с указанием существа нарушения, составленным в отношении <ФИО3>, который содержит необходимые для разрешения дела сведения, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом; письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА5>, указавшей о нарушении тишины и покоя в ночное время; рапортом оперативного дежурного ОП <НОМЕР> (дислокация п. <АДРЕС> о поступлении в дежурную часть <ДАТА5>, в 22 часа 25 минут, сообщения от <ФИО2> о том, что соседи мешают отдыхать, громко играет музыка, шумят; рапортом УУП ОП <НОМЕР> (дислокация п. <АДРЕС> ОМВД России «<АДРЕС> о прибытии по сообщению <ФИО2> <ДАТА5>, в 22 часа 48 минут, к дому дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на момент приезда со стороны квартиры <НОМЕР> дома по указанному адресу, доносилась музыка; письменным объяснением <ФИО5> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА5>, в вечернее время, с придомовой территории <ФИО3> доносились звуки музыки, фейерверка. Ей это не мешало. Точное время, когда это происходило, она назвать не может, фейерверк был в темное время суток; видеозаписью, представленной потерпевшей <ФИО2>, достоверность которой проверена судом с использованием телефона потерпевшей, на видеозаписи отображена придомовая территория, слышан звук музыки, видны вспышки и слышен звук использования пиротехнических изделий. Указано время записи - <ДАТА5>, в период с 22 часов 10 минут до 23 часов 50 минут; другими материалами дела.

Все доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения. Показания потерпевшей являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений в суде, так и в содержании письменного объяснения от <ДАТА5>, данного непосредственно после совершения в отношении нее правонарушения. Наличие конфликтных отношений между потерпевшей <ФИО2> и <ФИО3>, по мнению суда, не является безусловным основанием, свидетельствующим об оговоре <ФИО3> со стороны потерпевшей в совершении правонарушения. Доводы <ФИО3>, изложенные в объяснении к протоколу об административном правонарушении, о не признании вины в совершении правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств. В связи с чем, суд расценивает эти доводы как избранный способ защиты, имеющий своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение и признает их не соответствующими действительности. Что касается довода <ФИО2> о необходимости квалифицировать действия <ФИО3> по ч.2 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», суд отмечает следующее.

Часть 2 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», предусматривает административную ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. <ФИО2> в судебное заседании представлена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, которым <ФИО3> (<ФИО7> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9> Сведения об исполнении данного постановления суда, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения - <ДАТА5>, <ФИО3> являлась лицом, подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Кроме того, санкция ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> г. <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; а санкция ч. 2 ст. 7.2 Закона в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация с ч.1 ст.7.2 на ч.2 ст.7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна, т.к. это ухудшит положение этого лица. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае», как совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, в защищаемых помещениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона <АДРЕС> края от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначить административный штраф в размере 2000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Министерство территориальной безопасности <АДРЕС> края л/с <***>), Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ / УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, к/счет 03100643000000015600, счет банка получателя 40102810145370000048, БИК <НОМЕР>, КБК: 864 1 16 02010 02 0000 140 -административные штрафы, установленные законами субъектов РФ об административных правонарушениях, за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в указанный срок на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края (Пермский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, факс 8 (342) 297 34 53, электронной почтой по адресу 4permsky@ms.permkrai.ru). Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/

Копия верна Мировой судья <ФИО1>