Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> р.п. Краснозёрское

Суд в составе председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием: - государственного обвинителя <ФИО2>, - потерпевшего <ФИО3>, - подсудимого <ФИО4>, - защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождении, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО4> вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление против личности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 часов в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, находясь в кухонной комнате <АДРЕС>, испытывая личные неприязненные отношения к находящемуся тут же в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3>, решил совершить в адрес последнего угрозу убийством с целью вызвать у <ФИО3> чувство страха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение в адрес <ФИО3> угрозы убийством, <ФИО4> в это же время, то есть около 22 часов <ДАТА4>, находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, имея умысел на угрозу убийством, находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО3>, в положении лицом к лицу, <ФИО4> нанес <ФИО3> не менее пяти ударов кулаками рук в область лица и головы, затем повалил <ФИО3> на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, <ФИО4> нанес лежавшему на спине <ФИО3> один удар кулаком левой руки в область правого предплечья, затем сел на лежавшего на спине на полу <ФИО3> и, зажав руки последнего своими ногами, предплечьем левой руки надавил на горло <ФИО3>, тем самым перекрыв доступ воздуха в легкие <ФИО3>, и высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас придушу тут!». <ФИО3> воспринял угрозу со стороны <ФИО4> как реальную угрозу лишения его жизни, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивно настроен, свои слова подтвердил действиями, и у <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, а также изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, так как у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 68), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 16, 19), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76). Учитывая все данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал, ранее не судим, характер содеянного - преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья принимает во внимание, что по ходатайству <ФИО4> (л.д. 46) дознание проведено в сокращенной форме, учитывая, что подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судья признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья приходит к выводу, что именно нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации и избрать иной способ разрешения конфликтной ситуации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В порядке исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ мировой судья при решении вопроса о процессуальных издержках принимает во внимание, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии дознания адвокатом <ФИО5> взыскан гонорар в сумме 5616 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета по линии МВД (л.д. 81). Кроме того, на стадии судебного следствия адвокат <ФИО5> осуществлял защиту подсудимого <ФИО4> по назначению мирового судьи. Мировой судья считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату <ФИО5> за участие на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по назначению мирового судьи отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>