ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29.07. 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Тухватулиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-238/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 *****1,

УСТАНОВИЛ:

*****3 инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции по ***** *****2 в отношении ФИО2 составлен протокол 63 СМ 193 705 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому *****4 в 19 час. 26 мин. по адресу: *****, пр. *****, 1 водитель ФИО2, управляя транспортным средством *****3 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся .

Определением Октябрьского районного суда г. ***** от *****5 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено для рассмотрения мировому судье по подведомственности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Составитель протокола об административном правонарушении - инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. *****2 в судебном заседании поддержал составленный в отношении ФИО2 протокол и просил привлечь его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал и показал, что *****6 управлял автобусом *****3, посадил пассажиров на остановке на пр. *****, тронулся, услышал плач. К ФИО2 подошла пассажир - ранее не знакомая *****4 и сказала «что вы сделали». *****5 видел рядом с ней стоящего ребенка, у которого была кровь, но не понял, что случилось. На следующей остановке «метро Алабина» все пассажиры вышли, в том числе *****4, *****5 продолжил движение на автобусе по маршруту. Примерно через час-полтора *****5 поступил телефонный звонок от сотрудника безопасности, который сообщил *****5, что в его автобусе упал человек.

Несовершеннолетний потерпевший *****6 присутствовал в судебном заседании, но не дал показания относительно обстоятельств ДТП в силу особенностей возраста.

Законный представитель потерпевшего *****4 в судебном заседании показала, что *****6 на остановке пр. ***** зашла с ребенком *****7 в автобус, ребенок побежал в конец автобуса и хотел сесть, но автобус тронулся и ребенок упал, изо рта у него пошла кровь. *****4 подошла с ребенком к водителю *****5 и сказала «как вы едите, ребенок упал». Полагала, что водитель должен был догадаться, что ребенок упал из-за действий водителя. На следующей остановке *****4 вышла с ребенком из автобуса, вызвала скорую помощь, кровь у ребенка продолжала идти, его госпитализировали в больницу, где было проведено хирургическое вмешательство. В течение месяца после случившегося ребенок испытывал затруднения при питании и речи ввиду опухшего языка. В настоящее время язык у ребенка зажил, никаких отрицательных последствий от падения не имеется.

Законный представитель потерпевшего *****9 в судебном заседании показал, что *****6 вечером супруга сообщила по телефону ему о том, что их ребенок упал в автобусе, весь рот в крови, скорая помощь отвезла их в больницу, где ребенку была выполнена операция. В настоящее никаких отрицательных последствий от падения не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от *****7 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *****8 N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *****9 N 1198-О. Наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *****10 N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от *****11 N 1818-О, от *****12 N 3056-О и от *****13 N 3080-О). Из системного анализа пунктов 1.2 и 2.5 названных Правил дорожного движения во взаимосвязи с иными их пунктами (в частности пунктами 1.3, 2.6, 2.6.1 и 7.2) следует, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба. С учетом этого признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что *****4 в 19.26 час. по адресу: *****, пр. *****, 1 водитель ФИО2 управляя транспортным средством *****3 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся .

Виновность водителя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется. А именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; схемой места дорожно-транспортного происшествия; приведенными показаниями в судебном заседании ФИО2 о факте управления транспортным средством при изложенных обстоятельствах; приведенными показаниями в судебном заседании законных представителей потерпевшего *****7. Из рапорта инспектора ДПС следует, что *****14 было установлено, что *****6 в 19.20 неустановленный водитель управлял транспортным средством маршрута автобуса 91, в нарушение п. 10. 1. ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением автобуса и при движении допустил падение пассажира *****7. который шел по автобусу и не держался. Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного *****7 ***** следует, что *****6 был госпитализирован в ГБУЗ «***** областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» *****6 и выписан *****15 с диагнозом «рвано-укушенная рана кончика языка».

Приведенные доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он не понял причину, по которой у пассажира *****7 текла кровь, *****4 ему не говорила о падении ребенка в автобусе, суд находит несостоятельными, поскольку при должностной внимательности и осмотрительности водитель ФИО2 должен был остановиться и выполнить требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, что сделано не было.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у ФИО2 ребенка, *****16, являющегося ребенком-инвалидом, о чем суду предоставлены доказательства (копия свидетельства о рождении и копия справки МСЭ - 2025).

К отягчающим обстоятельствам в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (согласно справке о нарушениях ПДД РФ имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ - постановление от *****17, по ст. 12.9 КоАП РФ - постановление от *****18, от *****19).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства суд полагает необходимым подвергнуть ФИО2 более строгому наказанию в виде административного ареста. В силу ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть применено к ФИО2, поскольку предусмотренных законом оснований для невозможности назначения указанного вида наказания не имеется. Мировой судья полагает, что данный вид наказания наиболее соответствует целям назначения наказания и восстановлении справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 *****10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 8 (восемь) суток. Исчислять срок административного ареста в отношении ФИО2 *****10 с *****20 14 часов 40 минут.

Об исполнении постановления сообщить мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в ***** районный суд г. ***** через мирового судью. Мировой судья подпись ФИО1

*****11