Дело № 1 - 20/ 2025

УИД 22 MS 0096-01-2025-001058-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с.Петропавловское 30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, при секретаре Е.В. Дешевых, с участием государственного обвинителя - прокурора Петропавловского района Алтайского края А.С. Суходоева, подсудимой ФИО2, защитника С.Н. Пенкина, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, военнообязанной, работающей ООО "Здоровое поколение", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящейся по адресу: <АДРЕС>, осведомленной о порядке и об условиях выдачи потребительского займа в ПАО МФК "Займер", из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих указанной компании, путем предоставления недостоверных сведений о клиенте данной компании. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправ ный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК "Займер" и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, <ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу<АДРЕС>, ФИО2, достоверно зная, что она предоставляет недостоверные сведения о клиенте ПАО МФК "Займер", а также заведомо не имея намерений о погашении данного займа, используя без согласия и разрешения анкетные данные своей родственницы <ФИО1>, а также свой сотовый телефон и сеть интернет, зашла на сайт "займер.ру", заполнила заявление-анкету заемщика, где указала заведомо ложные сведения о клиенте данной компании, указав банковскую карту, оформленную на свое имя в ПАО "ВТБ Банк", на которую будет перечислен заем в сумме 13 000 рублей. Далее, на основании анкетных сведений, предоставленных последней, <ДАТА4> в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 оформила фиктивный договор потребительского займа <НОМЕР> на имя <ФИО1> на получение денежных средств в ПАО МФК "Займер" на сумму 13 000 рублей. После чего, ПАО МФК "Займер" перечислило на банковскую карту, оформленную на ФИО2 в ПАО "ВТБ Банк", денежные средства в сумме 13 000 рублей. ФИО2 обратила в свою пользу и распорядилась данными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, не имея в дальнейшем намерения возвращать заемной компании полученные денежные средства. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие ПАО МФК "Займер", в размере 13 000 рублей, причинив своими умышленными противоправными действиями ПАО МФК "Займер" с учетом просрочки по договору потребительского займа, материальный ущербна сумму 29 900 рублей. Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана. От представителя потерпевшего ПАО МФК "Займер" поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеют. В судебном заседании подсудимая ФИО2 представила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Защитник выразил согласие с заявленным ходатайством представителя потерпевшего по названному основанию.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья находит заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом, согласно п. 10 указанного постановления способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно материалам уголовного дела, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, ущерб возмещен путем возвращения денежных средств в полном объеме. Ходатайство представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено добровольно. Таким образом, учитывая совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, включая степень общественной опасности деяния, наличие выраженного свободного волеизъявления представителя потерпевшего, отсутствие претензий к ФИО2 в связи полном возмещением причиненного ущерба, а также личность подсудимой, суд вправе и находит возможным прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст.81 УПК РФ. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что защиту подсудимой в ходе дознания по назначению осуществлял адвокат Пенкин С.Н. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания составляют 5968,50 рублей, в ходе судебного разбирательства составили 5968,50 рублей.Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи. Процес суальные издержки могут быть взысканы и с осуждённого, освобождённого от наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, официально трудоустроена, мировой судья полагает, что у ФИО2 имеется возможность возместить процессуальные издержки, понесенные государством на оплату услуг защитника на стадии дознания и в суде, поэтому оснований для освобождения от их взыскания суд не усматривает. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, в размере 11 937,00 рублей.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело дальнейшим производством в отношении ФИО2 по ч.1 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности. По вступлении постановления в законную силу: - меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2, отменить; - вещественные доказательства по делу: выписку по счету ПАО "ВТБ Банк" от 28.07.2025, справку о переводе денежных средств по счету ПАО "ВТБ Банк" от 27.07.2025, справку о переводе денежных средств по номеру карты от 28.07.2025, справку ПАО "ВТБ Банк" о реквизитах счета для безналичных перечислений от 28.07.2025, справку по операции ПАО Сбербанк от 27.07.2025, чек по операции ПАО Сбербанк от 27.07.2025, чек по операции ПАО Сбербанк от 28.07.2025, хранить в материалах настоящего дела. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства в общем размере 11937,00 рублей. Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского краяв течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.В.<ФИО>