Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-213/2025

УИД 52MS0073-01-2025-000791-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 мая 2025 года г. Балахна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

мировому судье судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> по адресу <АДРЕС>, ФИО3, являясь председателем Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального округа допустила нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков. В судебное заседание ФИО3 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 была уведомлена телефонограммой.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3 В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от потерпевшего в адрес суда не поступало. На основании изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Помощник прокурора <АДРЕС> городской прокуратуры ФИО4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от <ДАТА4> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности. Согласно ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Объективная сторона первой части статьи 19.9 выражается в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытии информации о наличии свободного земельного фонда должностными лицами органов власти. Данная норма отсылает к положениям Земельного кодекса РФ, который и устанавливает сроки рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков. В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. Органами местного самоуправления согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности. Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставлению земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 629 " Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы " установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней. Из материалов дела следует, что <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдению Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального округа требований земельного законодательства. В ходе проверки было выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков. В администрацию Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области <ДАТА6> в электронном виде через портал государственных услуг (платформа государственных сервисов) поступило обращение <ФИО2> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного на территории Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области. По результатам рассмотрения обращения <ДАТА7> должностным лицом Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального округа дан ответ согласно которому отказано в приеме документов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; распечатка поступивших обращений; копия распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА> копия должностной инструкции; копия обращения; копия решения; иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вместе с тем, неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения (<ДАТА9>), не влечет недействительность протокола об административном правонарушении. Так, судом исследован вопрос времени совершения административного правонарушения (на основании изучения материалов дела), которое определено - <ДАТА10> При этом, указанное не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действий ФИО3 и доказанность ее вины. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <ДАТА11> по адресу <АДРЕС>, ФИО3, являясь председателем Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального округа допустила нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан о предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами правонарушения по 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные лица органов, уполномоченных рассматривать заявления о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков, либо водных объектов..

ФИО3, занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> является субъектом данного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат. По результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия ФИО3 не могут быть признаны малозначительными.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, наличие которых является необходимым для применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА13> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которому деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному (муниципальному) контролю (надзору), в рассматриваемом случае возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание ею своей вины (позиция отражена в письменном объяснении в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, характер деятельности ФИО3, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.9, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН: <***> КПП: 526001001ЕКС (корреспондентский счет): 40102810745370000024

Расчетный счет: <***>

БИК: 012202102

ОКТМО: 22505000 КБК: 21811601193010009140 УИН: 0000301000000000027108438 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>, телефон <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова