Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>,

защитника - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в вечернее время <ФИО4> находилась по адресу: <АДРЕС>, где у неё возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Осуществляя задуманное, <ФИО4>, осознавая общественную опасность своих действий, посредством сети интернет, на официальном сайге ООО МКК «Каппадокия» (hhips://credit7;ru), создала личный кабинет, после чего подала заявку на получение потребительского займа в размере 5879 рублей 00 копеек в ООО МКК «Каппадокия», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в которой из корыстных побуждений, не желая в последующем выплачивать денежные средства в счёт выполнения кредитных обязательств, умышленно указала заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте работы — магазин «Апельсин», <АДРЕС>.

<ДАТА3> между ООО МКК «Каппадокия» и <ФИО4> на основании предоставленных последней сведений, был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> о предоставлении <ФИО4> кредитных денежных средств в размере 5879 рублей 00 копеек со сроком возврата займа - 12 дней, с начислением процентной ставки 365,000% (годовых). <ДАТА3> ООО МКК «Каппадокия» на основании договора потребительского займа заемщику <ФИО4> выданы денежные средства в сумме 5879 рублей 00 копеек, из которых 5000 рублей были зачислены на банковскую карту, держателем которой является <ФИО4>, 879 рублей с согласия <ФИО4>перечислены в счет оплаты дополнительных услуг.

<ФИО4>, получив потребительский займ в размере 5879 рублей 00 копеек, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, взносов наличных денежных средств на расчетный счет ООО МКК «Каппадокия» для погашения задолженности по договору потребительского займа не перечисляла, возвращать предоставленный займ не намеревалась. Впоследствии <ФИО4> похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб в размере 5879 рублей 00 копеек.

Таким образом, <ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием, так как она не судима, вину признала полностью, способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен. <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что с прекращением дела в связи с деятельным раскаянием согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объёме, понимает, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием носит нереабилитирующий характер. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ранее просит рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО4> в его отсутствии, просит производство по делу прекратить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, за деятельным раскаянием.

Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Выслушав защитника, подсудимую, государственного обвинителя, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом установлено, что <ФИО4> не судима, совершила преступление небольшой тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместила в полном объёме. Вследствие деятельного раскаяния, характера преступного деяния, перестал быть общественно опасным. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд находит возможность прекратить дело в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 ч.3, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья /подпись/Копия верна

Мировой судья <ФИО1>