38MS0137-01-2023-006361-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 31 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-986/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, родившегося<ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, состоящего в фактически брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего сварщиком ООО «Тентовые конструкции», ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01.20 час. в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признал, показал, что подрабатывал в такси, в <АДРЕС> остановили сотрудники ДПС, сказали, что не горят задние стоп-сигналы, немного поругался с ним, т.к. плохо себя чувствовал, отказался от прохождения освидетельствования. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО3>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (вступившим в законную силу <ДАТА6>) утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 300424 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 01.20 час. в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял транспортным средством Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО3> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении <ФИО3> его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний и возражений <ФИО1> не представил, такой возможности лишён не был, содержание протокола удостоверил личной подписью, копия протокола <ФИО3> вручена. Кроме того, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 286302 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 00.21 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, отстранён от управления транспортным средством Ниссан Нот, государственный регистрационный знак <***>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования <ФИО3> с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, составил 0,000 мг/л, что свидетельствовало о том, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, о чём инспектором ГИБДД внесена запись в соответствующий акт 38 ВТ 111325 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, внёс в соответствующую строку акта запись, удостоверил личной подписью. При наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 01.20 час. <ДАТА3> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 080813 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера. Отказ водителя <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован им в протоколе лично и с применением видеозаписи, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно <ФИО3> выполнена запись «отказываюсь» и подпись, сведения о применении видеозаписи в протоколе также содержатся.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого <ФИО3> административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении <ФИО3> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник Госавтоинспекции сообщает об обнаружении у <ФИО3> признаков опьянения, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО3> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует ему прибор алкотестера; далее от сотрудника Госавтоинспекции следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО1> согласился, прошёл освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения; при наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> направляется инспектором Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> выразил категоричный и однозначный отказ от прохождения данной процедуры, собственноручно внёс запись в соответствующую строку протокола, удостоверил личной подписью (видеофайлы «VID…125…240», «VID…429…240» в формате mр4). Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО3> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО3> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО3> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными протоколами <ФИО1> ознакомлен, копии ему вручены. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исследованы при рассмотрении дела и оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований, порочащих данные документы как доказательство, мировым судьёй не выявлено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется, событие административного правонарушения и виновность <ФИО3> в его совершении установлена в процессе рассмотрения дела с достаточной полнотой. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права <ФИО3> знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Таким образом, судом установлено, что в соответствии с пунктом 8 Правил <ФИО1> направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. При проведении процессуальных действий велась видеозапись. Однако <ФИО1> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. При этом требование инспектора Госавтоинспекции к <ФИО3> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии внешнего признака опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Право управления <ФИО3> транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему <ДАТА7> удостоверении 9926838521. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3>, по делу не установлено. Факт управления <ФИО3> транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе осуществления процессуальных действий <ФИО1> не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, на вопросы сотрудника ДПС пояснял «…ехал за товарищем…» (видеофайл «VID…125…240» в формате mp4), не возражал против применения соответствующих мер обеспечения производства по делу.

Таким образом, действия <ФИО3>, не выполнившего законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, свидетельствует о нарушении им положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а потому оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО3> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем и при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО3> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины. С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Также суд учитывает, что на основании постановления мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, дело <НОМЕР>, <ФИО1> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, с учётом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишённому такого права на основании постановления о назначении административного наказания начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ). С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000 КБК 18811601121010001140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390031777. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО3> необходимо в течение трёх суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД, выдавшее водительское удостоверение.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного ему, уже лишённому такого права на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, дело <НОМЕР>, начинает исчисляться со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>