Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 18MS0055-01-2025-000717-39 производство № 5-207/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра, УР

«20» мая 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Сергеенков Александр Борисович,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черницыной Е.А.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации паспорт серия <НОМЕР>, <НОМЕР>, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, серия <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух иждивенцев, трудоустроенного в соответствии с действующим законодательством, считающегося подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

установил :

<ДАТА3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила). На рассмотрение дела ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить по причине недоказанности наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, указал на нарушение должностным лицом процедуры освидетельствования ФИО3, выразившихся в несоблюдении п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, а именно должностным лицом не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не были представлены сведения о результатах поверки средства измерения, не проведен осмотр прибора на наличие повреждений, не проверена целостность пломбы, клейма, а также соответствие номера измерительного прибора номеру, указанному в свидетельстве о поверке. Кроме того, указал, что его подзащитному не были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе не было разъяснено право на медицинское освидетельствование, что повлекло нарушение его права на защиту, в связи с чем доказательства по делу, в том числе согласие с результатами освидетельствования, получены с нарушением и не могут быть приняты судом, поскольку является недопустимым доказательством. Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Оценив протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования; рапорт; постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схему совершения административного правонарушения, объяснения <ФИО4>, объяснения, <ФИО5>, объяснениями ФИО3, рапорт дежурного ОВД о поступлении сообщения о ДТП одним из участников, которого находится в состоянии алкогольного опьянения, зарегистрированного в КУСП <ДАТА6> за <НОМЕР>, видеозапись в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта, сведений о водителях, участниках ДТП, объяснения ФИО3, данных по факту ДТП, следует, что ФИО3 <ДАТА3> в 15.25 час возле <АДРЕС> управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие. То есть ФИО3 являлся водителем транспортного средства, поэтому на него распространяются права, обязанности и запреты, установленные Правилами дорожного движения, в том числе и п. 2.7 Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Должностное лицо в силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в п. 2 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил освидетельствования). В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования). Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, проверенного <ДАТА8>, а также с применением видеозаписи в порядке ч.ч. 2, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Должностным лицом с использованием вышеназванного технического средства измерения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом лицом, привлекаемым к ответственности, воздухе в количестве 0,978 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем в его состоянии установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Вопреки доводам защитника, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 были разъяснены, что подтверждается подписью в протоколе об административном правонарушении, а также представленной видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было проинформировано о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения не имеется. Доводы о необходимости проверки целостности пломбы, клейма, а также соответствия номера измерительного прибора мировым судьей отклоняются, поскольку указанные действия Порядком освидетельствования не предусмотрены и противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Наименование прибора, его заводской номер, сведения о поверке технического средства указаны в акте освидетельствования, приложенном к нему бумажном носителе. Кроме того, из видеозаписи следует, что в процессе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо информировало освидетельствуемого водителя о всех действиях, подлежащих совершению в процессе освидетельствования, следовательно, информирование ФИО3 предписанное п. 4 Правил освидетельствования должностное лицо исполнило, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение достоверность результатов освидетельствования или повлекших нарушение процедуры освидетельствования мировым судьей не усматривается. В случае сомнений в достоверности показаний прибора, несогласия с действиями сотрудников ГИБДД лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, законодателем предоставлено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом смысл графы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)» однозначен и оснований для иного толкования не дает.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его записью и подписью в акте освидетельствования. Доводы защитника о том, что инспектором ГИБДД ФИО3 не разъяснялось право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованным, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен. Таким образом, оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Доводы защитника о не разъяснении ФИО3 всего объема прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, само по себе основанием для признания результатов процедуры освидетельствования и согласия с результатами освидетельствования, выраженного ФИО3 в акте освидетельствования не является, поскольку какого-либо нарушения прав ФИО3 не повлекло. Кроме того, являясь участником дорожного движения, ФИО3 обязан выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, предусматривающих безусловную обязанность водителя по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной и в зависимость от каких-либо условий не поставлена. В силу пункта 1.3 Правил он обязан знать и соблюдать, и исполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствований. При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Принимая во внимание, что в выдыхаемом лицом, привлекаемым к ответственности, воздухе концентрация абсолютного этилового спирта превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ), то его действия образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, общественную опасностью допущенного деяния, совершенного умышленно, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский», л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 183101001, номер счета получателя платежа: 40102810545370000081, казначейский счет: 03100643000000011300, наименование банка получателя платежа: Отделение-НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК: 019401100; КБК:18811601123010001140, ОКТМО: 94618000,

наименование платежа: административный штраф № 5-207/2025,

УИН: 18810418250170001597. Разъяснить лицу, привлеченному к ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в Отдельную специализированную роту дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (Воткинское шоссе, 1а, гор. Ижевск, Удмуртская Республика) либо в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) лица, которому назначено наказание в виде лишения специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>