Решение по административному делу

УИД 66MS0232-01-2025-001298-34

Дело № 5-159/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуральск 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области Шустов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, трудоустроенного в качестве разнорабочего, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

02.05.2025 около 16:04 часов ФИО3, находясь в зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: тайно похитил 4 банки кофе «Бушидо», стоимостью 548 рублей 63 копейки с учетом НДС, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» ущерб на общую сумму 2 194 рубля 52 копейки с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что заболеваний, инвалидности не имеет, военнослужащим не является, лица на его иждивении отсутствуют. Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении от 20.05.2025 следует, что 02.05.2025 около 16:04 часов ФИО3, находясь в зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно: тайно похитил 4 банки кофе «Бушидо», стоимостью 548 рублей 63 копейки с учетом НДС, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 2 194 рубля 52 копейки с учетом НДС.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными суду доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красноуральский» <ФИО1> от 05.05.2025, согласно которому 05.05.2025 в 12:05 часов поступило сообщение от <ФИО2> о том, что произошла кража в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>; - заявлением директора магазина <ФИО2> от 05.05.2025, в котором она просит привлечь к установленной законом неизвестного, который 02.05.2025 около 16:04 часов похитил кофе из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Красноуральск, <АДРЕС>, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>Неизвестный предположительно опознан как ФИО3; - письменными объяснениями <ФИО2> от 05.05.2025, согласно которым 02.05.2025 в вечернее время она увидела, что на полке с кофе отсутствует определенный вид кофе. Она сверилась с продажами и поняла, что кофе похитили. Просмотрев камеры видеонаблюдения в магазине, она установила, что неизвестный подходит к полке с кофе 2 раза и по 2 банки кофе складывает себе в одежду. После этого неизвестный покидает магазин, не заплатив за товар, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> - справкой об ущербе, согласно которой в результате хищения 4 банок кофе «Бушидо» <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 2 194 рубля 52 копейки с учетом НДС; - из письменных объяснений ФИО3 от 20.05.2025 следует, что 02.05.2025 около 16:04 часов он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В магазине у него возник умысел на хищение кофе. Подойдя к стеллажу с кофе, он взял 4 банки кофе «Бушидо», положил во внутренний карман своей куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. С нарушением согласен, вину признает. В судебном заседании ФИО3 подтвердил правильность указанных объяснений.

Из содержания п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО3 установлен умысел на завладение похищенным имуществом и он имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным. В этой связи действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процедура составления протокола по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не истек. При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает признание ФИО3 вины в совершенном правонарушении в полном объеме, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая санкцию статьи, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 50 часов обязательных работ. Исполнение постановления поручить Красноуральскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Свердловской области. Кроме того, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Красноуральский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области. Мировой судья: А.В. Шустов