Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> УИД03MS0020-01-2025-000728-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.05.2025 года г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя, потерпевшего ООО «Новая Логистика» <ФИО6>, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении:

<ФИО4> <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, проживающего по адресу Республика <АДРЕС>, <НОМЕР>, образование средне-специальное, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного в ИП «ФИО7.», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, работая водителем экспедитором ООО «Новая логистика» на основании Приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> о приеме на работу и трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также договора о полной материальной ответственности от <ДАТА3>, осуществлял доставку товаров в пункты магазина «Пятерочка» на грузовом транспорте. Для заправки необходимым количеством топлива грузового автотранспорта ему была вверена топливная карта в виде QR-кода ООО «Новая логистика» за <НОМЕР>.

<ДАТА4>, находясь на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> к.1 в ходе осуществления своей трудовой деятельности, у <ФИО4> возник умысел на тайное хищение ГСМ на сумму 39 066 рублей 00 копеек путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение ГСМ на сумму 39 066 рублей 00 копеек путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем растраты горюче-смазочных материалов, принадлежащих ООО «Новая логистика», с использованием вверенной <ФИО4> вышеуказанной топливной карты, воспользовавшись тем, что данная карта всегда находилась у него, совершил корыстное преступление, а именно хищение 600 литров топлива, на общую сумму 39 066 руб. 00 коп.

Так, <ФИО4>, заведомо зная, что на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> к.1 производится отпуск нефтепродуктов для заправки транспортных средств ООО «Новая логистика», на основании предъявленной оператору АЗС топливной карты ПАО «Лукойл» виде QR-кода за <НОМЕР>, вверенной ему, которая использовалась в качестве платежного средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное материальное обогащение — то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно топлива, принадлежащего ООО «Новая логистика», которое тайно реализовал путем растраты в виде заправки сторонних транспортных средств за денежное вознаграждение, в 19 час. 39 мин. <ДАТА5> на территории АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: РБ, <АДРЕС> к.1, нашел из числа водителей автомобилей, производящих междугородние перевозки лицо, желавшее приобрести 600 литров топлива по цене ниже рыночной, не ставя его в известность относительного своего преступного умысла. После чего, <ФИО4>, совместно с неустановленным лицом, согласившимся приобрести топливо, предъявил неустановленному оператору указанной АЗС топливную карту ПАО «Лукойл» виде QR-кода за <НОМЕР>, вверенную <ФИО4>, который осуществил отпуск топлива с топливной раздаточной колонки ДТ в количестве 600 литров, в топливный бак неустановленного автомобиля, общей стоимостью 39 066 рублей.

Тем самым <ФИО4> причинил ООО «Новая логистика» материальный ущерб в размере 39066 (тридцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. В адрес суда от представителя, потерпевшего ООО «Новая логистика» <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного за примирением сторон, ущерб причиненный возмещен в полном объеме. Подсудимый <ФИО4> заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей известны и понятны. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей стороны и позицию подсудимого, просил уголовное дело прекратить, за примирением сторон.

Государственный обвинитель прекращению дела за примирением сторон возражал. Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 25 УПК РФ потерпевший имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей стороны и подсудимого. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный ущерб возмещен в полном объем, о чем в материалах дела на л.д. 100 имеется соответствующая квитанция, вину признал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам известны и понятны. При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, чем удовлетворить заявленное ходатайство. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшей стороны ООО «Новая логистика» <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить, за примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о причиненном ущербе, копии договоров, актов согласования, водительского удостоверения, приказов - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО1>