ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.07.2023 <...> Мировой судья судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,<ДАТА2>, инвалидности неимеющего,

установил:

24.03.2023 в 22-00, ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес побои, причинившие физическую боль <ФИО1>, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, нанес ей два удара рукой по голове. Действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в суде не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений не представил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен<ФИО2> не бил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5 Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: письменными показаниями <ФИО1>, из которых следует, что 24.03.2023 она находилась в гостях у своей сестры <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>. Примерно в 21 -00 пришел сожитель сестры ФИО5, который стал предъявлять претензии <ФИО3>, при этом схватил ее за волосы и несколько раз ударил кулаком по голове. Увидев это, на начала заступаться за сестру, тогда ФИО5 схватил ее за волосы, ударил по голове, затем они вышли в коридор, прошли на общую кухню. ФИО5 высказывал угрозы, при этом засунул руку в карман. Она испугалась, что у ФИО5 может быть нож, поэтому взяла со стола стеклянную банку и разбила ее, при этом порезала себе руку. ФИО5, увидев у нее кровь, ушел. После случившегося она обратилась в травмпункт. Физическую боль она почувствовала тогда, когда ФИО5 наносил ей удары по голове; показаниями свидетеля <ФИО3>, пояснившей в суде, что ранее она проживала совместно с ФИО5 по адресу: <АДРЕС>. 24.03.2023 она находилась по вышеуказанному адресу с сестрой <ФИО1> После 21-00 домой пришел ФИО5, который был немного пьян и по ее мнение находился также в состоянии наркотического опьянения. ФИО5 устроил скандал, предъявляя ей претензии, говорил громко и схватил ее рукой за волосы, при этом дважды ударив по голове. Сестра <ФИО1> стала заступаться за нее, ФИО5 оставил ее и несколько раз ударил <ФИО1> по голове, тогда она стала разнимать ФИО5 и <ФИО1> Их скандал перенесся на общую кухню, где <ФИО1> схватила стеклянную пепельницу и разбила ее, порезавшись. После этого ФИО5 ушел из квартиры, а <ФИО1> вызвала сотрудников полиции. Она за медицинской помощью не обращалась; письменными показаниями ФИО5, из которых следует, что в ходе конфликта он схватил <ФИО1> за волосы и один-два раза дернул из стороны в сторону, больше никаких ударов <ФИО1> не наносил, порезалась она сама, разбив стеклянную пепельницу; выпиской из книги учета сообщений от 24.03.2023; заключением эксперта № 386-МД от 17.04.2023; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2023. Указание ФИО5 о том, что он не наносил побои <ФИО1>, а только дернул ее за волосы, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО5, в совершенном правонарушении не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 4.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: «получатель УФК России по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 710701001, кор/с 40101810445370000059, каз/счет 03100643000000016600, отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г. Тула, очередность платежа 5; ОКТМО 70724000, КБК 82911601063010101140, наименование платежа: «штраф за административное правонарушение». Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульскойобласти или же непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать в течение 10 суток.

Мировой судья