Дело № 1 - 16(23)2023 УИД55MS0023-01-2023-003230-29
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области Знаменщиков В.В., с участием государственного обвинителя Омского района Омской области Алешина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката Кирпичевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшего ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Скачковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: -03.04.2019 Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 111 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. -10.06.2019 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Омского районного суда Омской области от 03.04.2019, всего к отбытию 4 года лишения свободы; освобожден 18.10.2022 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2022 с заменой неотбытого срока на 9 мес. 20 дней ограничения свободы; 19.07.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах. 06.01.2023 около 19 час. 45 мин., точное время дознанием не установлено, ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на ул. Новая напротив дома № 30 в <...> Омской области, увидев подошедшего к нему ранее знакомого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в результате личной неприязни к последнему, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, реализуя свой преступный умысел, желая и предвидя неизбежность наступления последствий своих противоправных действий, умышлено, с силой, своей головой нанес один удар в лицо ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего потерпевший почувствовал физическую боль в месте нанесения удара, и как следствие у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. образовалось телесноые повреждения в виде полного травматического вывиха 4.2 зуба, неполного травматического вывиха 4.1,3.1,3.2 зубов (с последующим удалением) с переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, наличием ушибленных ран в области десневых краев альвеолярных отростков данных зубов, в области нижней губы.
Перечисленные телесные повреждения причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 7.2 « Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального равзития РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н, что соответствует 10% согласно п.48 в Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. В судебном заседании ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину во вменяемом преступлении признал и пояснил, что 06.01.2023 года я находился <...>. Вечером пришел к ФИО5, который проживает в с. Надеждино на ул. Новая д. 30 кв. 1, где находился ранее ему знакомый ФИО1, который распивал спиртное. Между ФИО1 и осужденным произошел конфликт. Через несколько в дом к ФИО5 пришли сосед ФИО4, ФИО2 и ФИО3, чтобы выяснить причину шума. Они переговорили и ушли. ФИО1 вместе с подсудимым вышли на улицу, где его стали хватать за одежду, и пытаться повалить в снег, он сопротивлялся. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел перед собой местного ФИО4 и подумал, что он хочет разобраться по поводу ранее произошедшего конфликт. Подсудимый опасался действий ФИО4 и нанес ему лбом удар в лицо в область нижней челюсти. Потерпевший ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснил, что он проживает в <...> в доме № 30 по ул. Новая. 06.01.2023 он находился дома с К-вым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они употребляли алкогольные напитки. Около 19.00 час. они услышали шум из квартиры соседа ФИО5, который является инвалидом, и решил посетить его вместе с К-вым и ФИО2. В квартире у ФИО6 он стал спрашивать, что произошло. ФИО7 стал вести себя вызывающе, пытался напугать их. Потерпевший обратил внимание на пакет с коноплей в доме. Затем они вышли на улицу ФИО2 позвонил в полицию. Позднее приехал участковый <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Г. на служебном автомобиле. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел потасовку на улице и решил помочь сотруднику полиции. На улице он увидел, что ФИО7 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе борьбы находятся на земле. Позднее ФИО7 встал и неожиданно нанес потерпевшему удар лобной частью головы в его нижнюю челюсть. От удара он почувствовал сильную боль. От удара один зуб выпал сразу, а три были удалены врачом. С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей,
Свидетель ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что 06.01.2023 в вечернее время они находись у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в д. 30 кв. 2 по ул. в <...>, употребляли спиртное. Около 19.00 часов за стеной у соседа ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они услышали шум. Они втроем пошли в квартиру ФИО5, гле увидели местных жителей ФИО1 и ФИО7. Последнпий стал возмущаться, кричать, высказываться грубой нецензурной бранью. <ОБЕЗЛИЧЕНО> они вышли из дома. ФИО2 сказал, что позвонил в полицию, так как в кухне у ФИО5 обнаружил мешок с веществом растительного происхождения. ФИО2 вышел на улицу, чтоб встретить сотрудников полиции. На слжебном автомобиле приехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. ФИО4 посмотрел в окно и сказал, что на улице драка. Они с ФИО4 выбежали и увидели, что ФИО2 удерживает на земле ФИО1. ФИО4 подбежал к ФИО7 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые лежали на земле. ФИО7 встал на ноги и нанес один удар лобной частью головы в лицо ФИО4. ФИО4 от удара упал на спину. К этому моменту приехал наряд сотрудников полиции и ФИО1 с ФИО7 увезли. ФИО4 сказал, что от удара головой у него выпал один зуб и еще несколько зубов загнуло внутрь. Свидетель ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. дал аналогичные показания. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным ОУУП и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Омскому району. 06.01.2023 в 19.10 час. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> России Омскому району поступило сообщение по телефону от ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что по адресу: <...> мужчин употребляют наркотическое средство. Около 19.40 час. он прибыл на место, где его встретил ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Онрассказал, что в <...> он заметил мешок с растением конопли. В этот момент со двора дома ФИО5 вышли два человека, которые направились в противоположную сторону. Он сел в служебный автомобиль, проследовал за ними, ФИО2 проследовал за ним пешком. Свидетель догнал мужчин и остановил их напротив кв. 2 дома 30 по ул. Новая с Надеждино. Это были ФИО1 С.и ФИО7. Он представился и потребовал от ФИО7, чтоб тот предъявил рюкзак для осмотра. ФИО7 стал сопротивляться. ФИО2 стал останавливать ФИО1. ФИО7 стал размахивать руками, отталкивать свидетеля и нанес удар кулаком в его лицо. Он заметил, что ФИО2 повалил ФИО1 и стал удерживать его. Свидетель в ходе борьбы с ФИО7 упали на снег и в этот момент подбежали ФИО3 и ФИО4. ФИО3 подбежал к ФИО2, а ФИО4 подбежал к ним. В этот момент ФИО7 встал с земли и резко нанес один удар в лицо ФИО4 головой. От данного удара ФИО4 упал на землю, затем сказал, что у него выпал один зуб, а остальные сдвинулись со своих мест. После этого ФИО7 и ФИО1 были доставлены в опорный пункт полиции в <...>. В отношении ФИО7 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Указал, что до удара ФИО4 не трогал подсудимого. Свидетель ФИО8 пояснила 06.01.2023 она находилась дома с ФИО4 ФИО2 и К-вым. Вечером ФИО4 с друзьями вышел из дома, так как услышали шум борьбы у соседа. Через несколько минут они вернулись. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 с друзьями резко выбежали из дома на улицу. Затем она вернулись. У ФИО4 изо рта текла кровь, он жаловался на боль в челюсти. Как она узнала позже, произошел конфликт на улице у их дома между участковым и местным жителем ФИО7. ФИО4 хотел помочь участковому, а ФИО7 ударил его головой в челюсть и выбил зубы. Один зуб выпал, три позднее удалили. В основе обвинения также следует учесть следующие письменные доказательства. -заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. от 06.01.2023, который просит привлечь к ответственности ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинившего ему телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -сообщение из ГБ-1 г. Омска от 09.01.2023 о том, что поступил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. с диагнозом полный травматический вывих зуба 4.2, неполный травматический вывих зубов 4.1 и 3.1; пояснил, что 06.01.2023 ударил известный около дома; -протокол осмотра места происшествия от 22.06.2023 года с участием потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В., согласно которого был осмотрен участок улицы Новая в <...>, напротив дома № 30, где со слов присутствующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. 06.01.2023 последнему были причинены телесные повреждения ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В.; -заключение судебно-медицинского эксперта № 2268 от 10.04.2023, согласно которому у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. повреждения в виде полного травматического вывиха 4.2 зуба, неполного травматического вывиха 4.1,3.1,3.2 зубов (с последующим удалением) с переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, наличием ушибленных ран в области десневых краев альвеолярных отростков данных зубов, в области нижней губы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 7.2 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194 Н), соответствует 10% согласно п.48в Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др. Могли образоваться от удара тупым твердым предметом. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, суд находит доказанным факт причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего со стороны ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. при описанных выше обстоятельствах. Показания потерпевшего и свидетелей обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. в совершении вменяемого дознанием преступления. Подсудимый свою вину признал как в ходе дознания, так и в судебном заседании. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого были направлены на умышленное причинение средней тяжести вреда потерпевшему, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и последствия от нанесенного удара.
Суд отклоняет доводы подсудимого со ссылкой на опасения противоправного поведения со стороны потерпевшего. Поведения в условиях необходимой обороны со стороны подсудимого не усматривается. Потерпевший до момента нанесения ему удара не совершал действий, свидетельствующих о посягательстве сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или с непосредственной угрозой применения такого насилия в отношении подсудимого. Наоборот потерпевший имел намерение прекратить противоправные действия подсудимого, оказав содействие сотруднику полиции при неповиновении его требованиям со стороны подсудимого. Потерпевший не высказывал угроз в адрес подсудимого, не применял физическую силу в отношении него. При таких сведениях суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. деяние по ч. 1 ст. 112 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту фактического проживания и работы удовлетворительно, социально обустроен, у врача-нарколога, психиатра на учете не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. в силу статьи 61 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья, а также здоровья супруги, частичное возмещение вреда и принесение извинений перед потерпевшим, выдачу расписки (действия, направленные на заглаживание вреда). Суд не может учесть противоправного или аморального поведения потерпевшего в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ввиду того, что потерпевший имел намерение прекратить противоправные действия подсудимого. Также суд не усматривает в поведении подсудимого явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им было совершено в условиях очевидности, на глазах у сотрудника полиции, которым он впоследствии был задержан. Подсудимый не сообщал органам полиции новых неизвестных им обстоятельств, не привел информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. <ОБЕЗЛИЧЕНО> признательных показаний в такой ситуации по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии вышеуказанных спорных смягчающих обстоятельств. Обстоятельством в силу статьи 63 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ отягчающим наказание является рецидив преступлений.
С учетом вышеизложенного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, жизни семьи, то, что исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что требованиям справедливости и достижению целей наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его социальную обустроенность, характер и степень общественной опасности преступления, его совершение в период отбытия наказания, суд не усматривает необходимости для замены лишения свободы на принудительные работы. Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ по делу не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ не усматривается. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его совершение в период отбытия наказания, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.В. наказание по правиламм ч. 3 ст. 68 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, то есть ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, суд полагает возможным исправление осужденного с применением ст. 73 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ. По правилам указанной статьи подсудимому надлежит установить испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета ввиду выхода из особого порядка вопреки воле подсудимого.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Руководствуясь статьями 307-309 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ,
приговорил:
Признать ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Владимировича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В. Знаменщиков