Решение по административному делу

2025-10-26 18:15:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\23\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:15:23 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\23\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Протокол <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ССЗ СУ23 УИН 0355304565002350024820252 УИД 65MS0023-01-2022-000989-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

28 июля 2025 г. пгт Южно-Курильск <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области Зилев Г.С., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции», находящегося по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

АО «Россети Мобильные ГТЭС» нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА2> комиссией Управления Росгвардии по Сахалинской области проведена плановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса - «<ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Россети Мобильные ГТЭС», находящегося по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой установлено следующее. АО «Россети Мобильные ГТЭС», на которое в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ) возложена обязанность по соблюдению требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, являющихся обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса, определенных Требованиями обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 (далее - Требования), допустило нарушение данных Требований, а именно: - надземные трубопроводы, пересекающие ограждения периметра объекта, не оборудованы защитной конструкцией (п. 16 Требований); - объект не оборудован основным ограждением (п. 19 Требований); - объект на оборудован дополнительным ограждением, устанавливаемым сверху и снизу основного ограждения (п. 28 Требования); - отсутствует запретная зона с внутренней стороны основного ограждения (п. 37 Требования); - объект не оборудован предупредительными и разграничительными знаками (п. 41 Требований); - на объекте отсутствует зона осмотра, оснащенная техническими средствами визуального контроля, обеспечивающими осмотр транспортного средства со всех сторон (п. 53 <АДРЕС>; - на КПП двери для прохода людей, выходящие на территорию объекта, не оборудованы переговорным устройством или видеодомофоном (п. 54 <АДРЕС>; - КПП для прохода людей не оборудовано устройством управления механизмами открывания, прохода (проезда), охранным освещением (п. 57 <АДРЕС>; - на КПП для прохода людей отсутствует ограждение прохода, преграждающее управляемое устройство (подп. «а» и «б» п. 60 <АДРЕС>; - система сбора и обработки информации на объекте отсутствует (п. 90 <АДРЕС>; - на объекте отсутствует система охранной сигнализации (п. 103 Требований); - система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории (п. 110 <АДРЕС>; - системой охранного освещения объект не оборудован (п. 124 Требований); - объект системой контроля и управления доступом не оборудован (п. 134 <АДРЕС>; - объект не оснащен системой тревожной сигнализации (п. 141 Требований); - отсутствует система электропитания инженерно-технических средств охраны с автоматическим переключением на резервное питание (в аварийном режиме) (п. 154 <АДРЕС>. В судебном заседании защитник АО «Россети Мобильные ГТЭС» - <ФИО1> с протоколом об административном правонарушении согласилась и просила прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, указав в обоснование, что в <АДРЕС> АО «Россети Мобильные ГТЭС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным лицом за состояние охраны объектов и пропускного режима в офисе и на площадках размещения оборудования, а также обеспечение антитеррористической защищенности объектов ТЭК, расположенных в зоне ответственности, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> который деятельность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ТЭК не спланировал, закупочные процедуры не организовал, необходимое оборудование не приобрел. В Управление Росгвардии по Сахалинской области представлены документы об утверждении инвестиционной программы, в рамках которой выделено финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, АО «Россети Мобильные ГТЭС» приняты все меры к соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта ТЭК, в связи с чем оно не подлежит административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения. В судебное заседание законный представитель АО «Россети Мобильные ГТЭС» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Россети Мобильные ГТЭС» извещено в установленном порядке посредством почтовой связи, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.4 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «Россети Мобильные ГТЭС» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, т.к. его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании представленных доказательств. В судебное заседание защитник АО «Россети Мобильные ГТЭС» - <ФИО3> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке посредством телефонной связи, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу, аналогичное по своему содержанию ходатайству, заявленному защитником - <ФИО1> в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 25.4, 25.5 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника АО «Россети Мобильные ГТЭС» - <ФИО3>, т.к. его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании представленных доказательств. Заслушав защитника АО «Россети Мобильные ГТЭС» - <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР> 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона <НОМЕР> 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности. Постановление Правительства РФ от 03.08.2024 № 1046 «Об утверждении Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает обязательные для выполнения субъектами ТЭК требования к объектам ТЭК с учетом степени их опасности. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль над деятельностью работников - является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение законности его деятельности. АО «Россети Мобильные ГТЭС» обладало всеми организационно-распорядительными функциями в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Россети Мобильные ГТЭС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, в связи с чем имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения <АДРЕС> На момент совершения административного правонарушения АО «Россети Мобильные ГТЭС» каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства РФ не установлено. А равно как отсутствует и факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей, т.е. АО «Россети Мобильные ГТЭС», имея необходимые полномочия и обязанности, имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не предприняло к этому соответствующих мер. Таким образом, несмотря на наличие необходимых полномочий и возможностей по соблюдению Требований, АО «Россети Мобильные ГТЭС» не предприняло своевременных и достаточных мер по предупреждению нарушения данных Требований. Должный контроль над деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «Россети Мобильные ГТЭС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> отсутствовал, в связи с чем им допущены нарушения Требований. Следовательно, своими действиями АО «Россети Мобильные ГТЭС» нарушило требования Закона <НОМЕР> 256-ФЗ. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт административного правонарушения и вина АО «Россети Мобильные ГТЭС» в его совершении полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: - протоколом 65ПГК001180625003592 об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым защитник - <ФИО3> ознакомился, собственноручно написал объяснение: «С нарушением согласен» и подписал; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> в отношении АО «Россети Мобильные ГТЭС»; - актом <НОМЕР> проведения плановой проверки от <ДАТА2>; - предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА2>; - Уставом АО «Россети Мобильные ГТЭС», утвержденным <ДАТА8>, с изменениями, приложенными к нему; - договором <НОМЕР> 17/2024 передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от <ДАТА9>, с приложениями к нему. Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в их совокупности, мировой находит их допустимыми, достаточными и достоверными, и квалифицирует бездействие АО «Россети Мобильные ГТЭС» по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Доводы защитников - <ФИО3> и <ФИО1> о том, что в действиях АО «Россети Мобильные ГТЭС» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что в <АДРЕС> АО «Россети Мобильные ГТЭС» <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным лицом за состояние охраны объектов и пропускного режима в офисе и на площадках размещения оборудования, а также обеспечение антитеррористической защищенности объектов ТЭК, расположенных в зоне ответственности, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> который деятельность по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ТЭК не спланировал, закупочные процедуры не организовал, необходимое оборудование не приобрел, в Управление Росгвардии по Сахалинской области представлены документы об утверждении инвестиционной программы, в рамках которой выделено финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, АО «Россети Мобильные ГТЭС» приняты все меры к соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта ТЭК, во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются представленными доказательствами, представленными должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Факт административного правонарушения и вина АО «Россети Мобильные ГТЭС» в его совершении полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того, АО «Россети Мобильные ГТЭС» и его защитниками не представлено убедительных доказательств, опровергающих доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

акционерное общество «Россети Мобильные газотурбинные электрические станции» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления было отсрочено либо рассрочено судьей, административный штраф уплачивается в полном размере. Документ об уплате административного штрафа предлагается представить в судебный участок № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области. При отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа и привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области либо непосредственно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>