Решение по уголовному делу

Приговор Дело № 1-35/2023

Именем Российской Федерации

УИД18MS0061-01-2023-000834-17 12301940034006846 12 октября 2023 года с. Красногорское Судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в составе: Мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Егорова С.Ю., При секретаре Корепановой М.П., С участием государственного обвинителя в лице прокурора Красногорского района УР Осипова Д.В., Подсудимого ФИО5,Защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО6, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Так, <ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в 20 метрах западнее дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 <ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в 20 метрах западнее лома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 50 литров дизельного топлива с трактора МТЗ-82, принадлежащие ООО «Заря». Своими противоправным действиями, ФИО5 причинил ООО «Заря» имущественный ущерб на общую сумму 3076 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым с июля 2023 года он начал работать в ООО «Заря» сварщиком, но в конце июля 2023 года он начал работать трактористом на тракторе МТЗ-82, так как тракторист уволился, а необходимо было работать на тракторе каждый день, так как началась уборочная, трудовой договор с ним не заключался, договор материальной ответственности также не заключался. Топливный бак на тракторе МТЗ-82 объемом 120 литров, каждое утро перед выездом в поле его заправляли на заправочной станции в ООО «Заря» по 80 литров, после чего он уезжал в поле и работал там до 17 часов каждый день. После рабочего дня он трактор оставлял около своего дома. В связи с тем, что у него в баке трактора МТЗ-82 накопилось дизельное топливо, так как он в течение рабочего дня не расходовал полностью дизельное топливо из бака, у него оно копилось, и к <ДАТА6> у него накопились излишки топлива в количестве 50 литров. Он решил, что необходимо данное дизельное топливо слить из бака трактора МТЗ-82 для своих личных нужд. <ДАТА6> около 18 часов он приехал на тракторе МТЗ-82 после работы к своему дому. У него имеются три канистры, из них две пластиковые канистры объемом по 20 литров каждая и одна железная объемом 10 литров. Он решил в этот вечер слить дизельное топливо с трактора МТЗ-82, но чтобы его никто не видел, как он слил топливо, он вышел из дома после 22 часов, когда па улице уже стемнело. Он взял шланг и канистры, и с топливного бака трактора слил 50 литров дизельного топлива, наполнил все три канистры, после чего он канистры с топливом перенес в надворные постройки и там их оставил, хотел дизельное топливо использовать для личных нужд, но <ДАТА7> к нему приехали участковые <ФИО1> и <ФИО2>, они сразу почувствовали запах дизельного топлива, спросили, откуда у него дизельное топливо в таком количестве, и он во всем признался, что сам слил 50 литров дизельного топлива с трактора МТЗ-82, для личных нужд <ДАТА6> около 23 часов. Его жена <ФИО3> также знает о том, что он слил дизельное топливо с трактора для личных нужд. Вину свою в совершении кражи дизельного топлива признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.62-65). Вина ФИО5 в краже, помимо признательных показаний самого ФИО5, также установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым работает директором ООО «Заря» с <ДАТА8> ООО «Заря» занимается животноводством для содержания скота в ООО «Заря» имеется техника. ФИО5 работает в ООО «Заря» с июля 2023 года, он работает трактористом на тракторе МТЗ-82, трудовой договор с ним не заключался в связи с тем, что он работает на период болезни тракториста, который работал тракторе МТЗ-82. Договор материальной ответственности с ФИО5 также не заключался, он работал с ФИО5 на доверии. В настоящее время ФИО5 работает в поле, занимается сбором урожая. ФИО5 после окончания работы в поле трактор МТЗ-82 оставляет около своего лома. Для заправки тракторов закупаем дизельное топливо, которое хранится на заправочной станции ООО «Заря» и каждое утро заправляем технику на данной заправочной станции. Трактор МТЗ-82 ФИО5 заправляет каждое утро на заправочной станции по 80 литров, после чего он едет в поле, работает в поле до 17 часов и после работы разрешает ему оставлять трактор около своего дома. Расход дизельного он не контролировал, поэтому от сотрудников полиции <ДАТА9> узнал, что ФИО5 слил дизельное топливо 50 литров. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за кражу дизельного топлива в количестве 50 литров (т. 1 л.д.48-50). В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым проживает она по указанному адресу со своим мужем ФИО5. С начала июля 2023 года они с мужем начали работать в ООО «Заря» - она дояркой, а он сварщиком. В конце июля 2023 года ФИО5 попросили работать трактористом на тракторе МТЗ-82, так как тракторист уволился, а других трактористов не было. ФИО5 работал на тракторе каждый день. <ДАТА10> ей муж сказал, что у него в баке трактора накопились излишки дизельного топлива, которое он хочет слить и использовать для личных нужд. <ДАТА10> ФИО8 дождался, когда на улице стемнеет и примерно около 23 часов вышел на улицу, чтобы его никто не увидел. Трактор МТЗ-82 он оставлял около их дома. ФИО5 слил дизельное топливо в три канистры - две канистры пластиковые емкостью по 20 литров каждая и одна канистра железная емкостью 10 литров. Эти канистры с дизельным топливом ФИО5 поставил в надворные постройки. <ДАТА9> к ним зашли УУП <ФИО1> и <ФИО2>, которые заинтересовались откуда у них так много дизельного топлива, и ФИО5 признался, что похитил дизельное топливо 50 литров для личных нужд (т. 1 л.д.54-55). Изложенное объективно подтверждается и исследованными в суде материалами дела: В рапорте УУП ПП «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА11> отражено, что в ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА10> ФИО5 совершил хищение 50 литров дизельного топлива (т. 1 л.д 5). В заявлении ФИО7 от <ДАТА11> на имя начальника ПП «<АДРЕС> отражено, что просит провести проверку по факту кражи дизельного топлива с трактора МТЗ-82 и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т.1 л.д.6). В рапорте дежурного ПП «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА12> отражено, что в 17 час. 30 мин. поступило сообщение УУП ПП «<АДРЕС> <ФИО1> о том, что ФИО5 совершил хищение 50 литров дизельного топлива в ООО «Заря» (т. 7 л.д 5). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> с участием ФИО5 осмотрены надворные постройки его дома по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Мухино, ул. <АДРЕС>, д. 5, в ходе которого изъяты: шланг зеленого цвета, две канистры пластиковые емкостью по 20 литров каждая с дизельным топливом, одна канистра металлическая зеленого цвета емкостью 10 литров с дизельным топливом. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д.8-12) Протокол осмотра предметов от <ДАТА13> осмотрены две канистры емкостью 20 литров, одна канистра емкостью 10 литров, шланг, изъятые в ходе OMП <ДАТА12> из надворных построек дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика <АДРЕС> район, д. Мухино, ул. <АДРЕС>, д. 5. Две канистры пластиковые синего цвета, емкостью 20 литров, наполнены дизельным топливом. Одна канистра металлическая зеленого цвета со следами ржавчины по всей поверхности канистры, наполнена дизельным топливом. Шланг резиновый темно-зеленого цвета, длиной - 200 см. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 35-41). В ходе протокола проверки показаний на месте от <ДАТА14> с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, ФИО5 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <АДРЕС> район, д. Мухино, ул. <АДРЕС>, д. 5, где по прибытию ФИО5 указал на участок местности, расположенный с западной стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. Мухино, <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, и пояснил, что на данном месте <ДАТА6> стоял трактор МТЗ-82, с которого он слил 50 литров дизельного топлива в две канистры по 20 литров и одну канистру объемом 10 литров, после чего указал на тракторе МТЗ 82 топливный бак, с которого сливал дизельное топливо. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д.67-72). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, ФИО5 в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости легкой степени. Однако, указанное расстройство у подэкспертного выражено незначительно, не сопровождается ограничением его критических и прогностических способностей, способностей к планированию и контролю своих действий с оценкой их возможных последствий. Тем самым ФИО5 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (т. 1 л.д. 31-32). Согласно справке менеджера АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» стоимость 1 литра ДТл составляет 61,53 руб., стоимость 50 л ДТл составляет 3076,50 руб. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники <НОМЕР> трактор колесный Беларус-82.1 государственный знак 18УО7691 принадлежит ООО «Заря». Суд, выслушав показания сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что <ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО5 находясь в 20 метрах западнее дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил 50 литров дизельного топлива с трактора МТЗ-82, принадлежащие ООО «Заря». Своими противоправным действиями, ФИО5 причинил ООО «Заря» имущественный ущерб на общую сумму 3076 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств, в том числе: показаниями самого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля <ФИО3>, протоколом осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте ФИО5, справкой о стоимости похищенного имущества. Действия ФИО5 носили умышленный характер, так как исходя из исследованных материалов дела, ФИО5 совершая их, действовал умышленно, осознавая противоправность деяния и желая добиться наступления противоправных последствий своих действий. Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности не имеется. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к умышленным преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного вреда потерпевшему, состояние здоровья. Также в качестве явки с повинной суд рассматривает письменное объяснение ФИО5, данное на стадии предварительного расследования, поскольку оно дано до установления лица, причастного к совершению преступления, в нем он изложил обстоятельства и условия его совершения, рассказал о местонахождении похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Данное наказание по мнению суда, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, будет является наиболее справедливым, а также будет максимально способствовать исправлению ФИО5 и предупреждению совершения им новых преступлений. Противопоказаний для отбытия наказаний в виде обязательных работ ФИО5 в материалах дела не имеется. Оснований для назначения более тяжкого наказания суд не усматривает. Наказание в виде штрафа, с учетом низких доходов подсудимого, может негативно сказаться на материальном положении ФИО5 и его семьи.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - три канистры с дизельным топливом выданы по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7 и подлежат оставлению по принадлежности. Гражданский иск в суде не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - три канистры с дизельным топливом выданы по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7 и подлежат оставлению по принадлежности. Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Юкаменский районный суд УР через мирового судью судебного участка Красногорского района в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.Ю. Егоров