Постановление по делу № 3-511/2023 от 09.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-511/2023 УИД - 05MS0009-01-2023-001510-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 ноября 2023 года г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Юсупова Ш.Д., (367003, <...> «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> Серхана Муртузели, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, Водительское удостоверение: серия АС <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 166906, <ДАТА3>, в 20 час. 50 мин., на <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом действии <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <ФИО4> на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о времени и месте судебного заседания вернулся в адрес судебного участка с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, неправильно указан адрес, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> <НОМЕР>. Определением от <ДАТА6> принимались также меры по приводу <ФИО5> на судебное заседание, назначенное на <ДАТА7>, однако обеспечить явку <ФИО5> в суд не представилось возможным, в связи, с его отсутствием по указанному адресу.

Согласно ответу СО СП по ОУПДС УФССП России по Республике <АДРЕС>, осуществить привод <ФИО2> к установленному времени не представилось возможным, в связи с тем, что в ходе выезда установлено, что правонарушитель что <ФИО2>, подлежащий принудительному приводу по адресу: <АДРЕС>, не обнаружен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятые судом меры по обеспечению в судебное заседание <ФИО2> являются исчерпывающими, считает необходимым рассмотреть в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае надлежащего извещения лица. Исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 166906 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что <ДАТА3>, в 20 час. 50 мин., на <АДРЕС>, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СС 045287 от 24.08.2023г., согласно которому <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ОР 000922 от 24.08.2023г., согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, так как <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> СК 012640 от 24.08.2023г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> СР 000167 от 24.08.2023г., согласно которому <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование;

- рапортом старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД капитана полиции <ФИО6> от 24.08.2023г.;

- рапортом инспектора Полка ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО7> от 24.08.2023г.;

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, подтверждающей событие административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ;

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД старшего лейтенанта полиции <ФИО8>, о том, что по состоянию на 24.08.2023 согласно базе ФИС ГИБДД-М и ИБД-Регион водитель <ФИО2> не имеет судимости, предусмотренной частями 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ и другими материалами дела.

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 (с последующими изменениями) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, надлежащим образом отражены в деле об административном правонарушении. Не принимать протокол об административном правонарушении, который был исследован в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства на основании статьи 26.2 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имеется.

Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом, в административном деле зафиксирован.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, пункт 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, установив вышеназванные обстоятельства, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения.

Основание направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался.

Мировой судья приходит к выводу, что сотрудник ДПС составил протокол в отношении <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в действиях <ФИО2> события административного правонарушения, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным - согласие или отказ водителя от законного требования сотрудника полиции (медицинского работника) от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия водителя <ФИО2> квалифицируются по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу материалов неопровержимо свидетельствует о вине <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения установлен.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу, мировой судья не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

Учитывая личность <ФИО2>, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, а также обстоятельства совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, однако с учетом конкретных обстоятельств дела вне максимальных пределов, установленных для данного вида наказания.

Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания, целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела, обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением и свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в большем размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Серхана Муртузели признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>), р/счет: <***> в отделение НБ РД Банка России г. <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 018209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810405230580090787.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное <ФИО2>, должно быть сдано в органы ГИБДД по месту жительства в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО9>