УИД 61MS0009-01-2023-004126-14 № 5-11-316-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления изготовлена 31 октября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2022 года.

«01» ноября 2023 года г . Таганрог

Суд в составе председательствующего Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО УО «Топэнерго» ФИО2, <ДАТА4>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в течении срока предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался В совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФ об АП

установил:

ФИО2 являясь должностным лицом, директором ООО УО «Топэнерго», 14.09.2023 года, находясь в помещении учреждения, расположенном по адресу: <...>, не выполнил законного требования должностного лица, а именно не уведомил помощникапрокурора г.Таганрога о времени и месте рассмотрения представления для принятия участия в нем, тем самым совершил административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на 30.10.2023 года ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В суд вернулись почтовые уведомление, согласно которого судебное извещение ФИО2 не получил, с указанием «Истек хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об «истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Суд приходит к выводу, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и признает причину неявки ФИО2 в судебное заседание неуважительной, что не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав ФИО2 Мировой судья рассмотрел дело в отношении ФИО2 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора г.ТаганрогаШулякова М.В. суду пояснила, что во исполнение поручения прокурора области, проведена проверка исполнения законодательства в сфере водоснабжения и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которой выявлены факты нарушения ООО УО «Топэнерго», а именно программа производственного контроля не разработана, мероприятия производственного контроля качества питьевой и горячей воды не проводятся, в связи с чем в адрес ФИО2 вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, а так же причин и условий, им способствующих. В нарушение ст.ст. 6,24 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не уведомил помощника прокурора г.Таганрога о времени и месте рассмотрения представления для принятия участия в нем. Полагала что вина должностного лица директора ООО УО «Топэнерго»ФИО2 нашла свое подтверждение, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора г.ТаганрогаШулякову М.В., судья пришел к следующему выводу

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушений установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статья 17.7 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение законных требований носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. Как следует из материалов дела ФИО2 являясь должностным лицом, директором ООО УО «Топэнерго», 14.09.2023 года, находясь в помещении учреждения, расположенном по адресу: <...>, не выполнилзаконного требования должностного лица, а именно не уведомил помощника прокурора г.Таганрога о времени и месте рассмотрения представления для принятия участия в нем. В силу положений п. 1 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре» предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественногоконтроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указанные обстоятельства и послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. Вина ФИО2 подтверждается Представлением прокуратуры г.Таганрога от 25.08.2023 года № 07-27/3763-23-20600046; ответом на представление от 07.09.2023 года;постановление о возбуждении дела об административном правонаоушении от 03.10.2023 года и иными материалами дела.

Действия должностного лица директора ООО УО «Топэнерго» ФИО2 судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как eмышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя. Должностное лицо директор ООО УО «Топэнерго» КорсунИ.П.ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. В связи с чем, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.7, ст.3.8, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.30.3, ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

признать должностное лицо директора ООО УО «Топэнерго» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить должностному лицу директору ООО УО «Топэнерго» ФИО2, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты штрафа: Получатель - УФК по РО Министерство Финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, БИК 016015102, р/с <***>, отделение Ростов-на-Дону Банка России, кор.счет. 03100643000000015800, КБК 824 116 01203019000140, постановление № 5-11-316-2023 от 30.10.2023 года. Административный штраф.(квитанцию предоставить мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11, кабинет 16) Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подписьО.ФИО3