2025-05-29 02:32:53 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>-01-2024-006479-80
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
потерпевшей <ФИО3>, представителя потерпевшей <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника-адвоката <ФИО6>,
при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО5>, родившейся <ДАТА2>, в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей языком судопроизводства, имеющей средне-специальное образование, работающей в ОГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения <АДРЕС> области», незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. 4, несудимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО5> <ДАТА3> в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов, находясь в подъезде дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, желая напугать потерпевшую <ФИО3>, обхватила руками шею потерпевшей стала сдавливать ее (шею), при этом высказывала в ее адрес слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на устрашение потерпевшей, находясь в квартире <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, взяла нож и направила его в сторону потерпевшей, при этом высказывала в ее адрес слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего повалила <ФИО3> на диван, схватила рукой за шею и стала сдавливать ее (шею) потерпевшей, при этом высказывала в ее адрес слова угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В сложившейся обстановке, потерпевшая <ФИО3> угрозу в свой адрес воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как <ФИО5> находилась в возбужденном состоянии, была агрессивно настроена, причинила <ФИО3> телесные повреждения, душила ее, то есть могла осуществить угрозу. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину по предъявленному обвинению не признала, при этом показала, что <ДАТА3> по адресу пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась на дне рождения у соседа и немного выпила, примерно около 00.00 часов она пошла к потерпевшей, для того, чтобы разобраться с ней, по поводу того, что ночью они с мужем устраивали, дети все это слушали, у них началась словесная перепалка, при этом потерпевшая стояла и смотрела в одну точку, <ФИО8> стоял с ней, затем потерпевшая вышла в подъезд и она (подсудимая) схватила ее за волосы первая, при этом называла потерпевшую нехорошими словами, в связи с возникшими неприязненными отношениями. В ответ потерпевшая также схватила ее за волосы. До того, как схватить потерпевшую за волосы, сожитель потерпевшей <ФИО8> замахнулся на нее (<ФИО5>, при этом ее муж <ФИО10> заступился за нее, и они вцепились друг за друга, после чего она и потерпевшая разняли их, затем снова сцепились с ней (потерпевшей) за волосы. Затем она (<ФИО5> пошла домой за телефоном, с которого находясь на лестничной площадке позвонила сыну потерпевшей и разговаривала с ним. После разговора, она вновь зашла в квартиру потерпевшей, где сказала ей, что сын ее не уважает и не хочет с ней общаться, и снова схватила потерпевшую, а она схватила ее (подсудимую) в этот момент на кухне находился <ФИО8>, <ФИО10>. Одной рукой она держала потерпевшую за волосы, а другой схватила за шею, но когда потерпевшая отпустила ее волосы, она ее отпустила, в этот момент могла выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшей. После чего она ушла домой, не могла найти свой телефон, который могла выронить, либо положить на стол. Угроз убийством не высказывала, но при этом, когда держала потерпевшую за шею, то говорила ей, что придушит, если она не отпустит волосы. Ударов потерпевшей она не наносила, при ней потерпевшая не падала, телесных повреждений на теле потерпевшей она не видела. Нож она с собой не приносила, и потерпевшей ножом не угрожала, такого ножа, который описывает потерпевшая и ее сожитель, у нее нет, и никогда не было. В тот день выпила коньяка объемом 0,25 литров, находилась в алкогольном опьянении средней тяжести, если бы находилась в трезвом состоянии, то все равно бы пошла выяснять отношения с потерпевшей.
Оценивая указанные показания <ФИО5> суд относиться к ним критически, поскольку они противоречивы, не последовательны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с чем, суд расценивает указанную версию подсудимой, как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, вина <ФИО5> в совершении вменяемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО3>, данным ею в судебном заседании, в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА3> по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней в дверь постучались соседи <ФИО5> и <ФИО10>, для того, чтобы пообщаться, она открыла двери, при этом <ФИО5> попросила ее выйти на лестничную площадку, но разговор не состоялся, подсудимая схватила ее за шею и что-то говорила, что она не помнит. Затем на громкие звуки вышел ее муж <ФИО8>, и оттолкнул <ФИО5>. В тот момент <ФИО10> накинулся на <ФИО11>, и они повалили друг друга на пол. Она и <ФИО5> стали их разнимать. После чего <ФИО5> побежала домой, а <ФИО8>, <ФИО10> и она остались на лестничной площадке выяснять причину произошедшего. Затем все вместе вышли покурить на крыльцо. В этот момент выскакивает <ФИО5> подходит к ней сзади и говорит «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО10> выхватил у нее нож и повалил ее на пол, <ФИО5> упала без сознания на пол, ее подняли. Решили подняться к ней (потерпевшей) в квартиру втроем чай попить, выяснить причину конфликта и в это время забегает <ФИО5> с ножом в правой руке, острие было направлено вниз, выражаясь нецензурной бранью, и крича «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО10> отобрал у нее (<ФИО5> нож, положил к себе в карман, тогда она повалила ее (потерпевшую) на пол и начала душить и царапать, после чего она отключилась, находилась в беспамятности. Нож был бутербродный, серебристого цвета, железный, кухонный, без острия, лезвие примерно 20 сантиметров. Мужчины стояли при этом в стороне. <ФИО8> пытался помочь ей, но <ФИО10> его остановил и сказал «Пусть женщины сами разберутся». В момент конфликта <ФИО5> находилась в сильной степени опьянения, <ФИО10> в средней степени. Угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. В связи с произошедшими событиями обращалась к врачу психиатру. Считает, что конфликт произошел из-за ревности <ФИО5> к ней ее мужа. В ходе дознания потерпевшая <ФИО3> показала, что в ночь с <ДАТА>.08.2024 по <ДАТА3> года к ним в квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> постучались соседи из квартиры <НОМЕР> 4, и сказали чтобы она вышла на разговор. Они были в алкогольном опьянении, <ФИО5> была в сильном алкогольном опьянении, а муж ее <ФИО10> был в среднем алкогольном опьянении. Ее это очень насторожило, она подумав, что произошло какое-то ЧП в доме, вышла, ни о чем не подумав. Разговор не состоялся, так как <ФИО5> набросилась, и начала царапать ей лицо, и душить. После чего вышел ее муж, <ФИО12> и откинул <ФИО5>, которая на этот момент ее уже душила, в положении стоя. Дышать ей было трудно, она опасалась за свою жизнь. При этом <ФИО5> угрожала, ей словами «Я тебя убью», также выражалась в ее адрес нецензурными словами. Далее <ФИО10> подлетел к ее мужу они сцепились, повалив друг друга на пол. После чего она растормошила <ФИО5>, чтобы разнять их мужей. Разняв их мужчин, <ФИО5> побежала вниз в неизвестном направлении, они втроем переместились в их с <ФИО13> квартиру, чтобы поговорить и разобраться в ситуации, забыв при этом закрыть входную дверь в квартиру. После чего к ним в квартиру залетела без приглашения <ФИО5>, и агрессивно начала швырять все, что попадалось под руки и под ноги, при этом держав свой нож в руке и направляя его в ее сторону, агрессивно пошла в ее сторону. Увидев эту ситуацию, ее муж <ФИО12>, спрятал все ножи в квартире. Продолжая высказывать угрозы в ее адрес, в этот момент она ей говорила, что она ее зарежет, и была настроена причинить ей вред. Она двигалась в ее сторону с ножом, после чего муж <ФИО5> пытался остановить свою супругу, при этом отобрал у неё нож, который находился у неё в руках, и который она направляла в ее сторону, их расстояние была около пол метра, нож кухонный, с металлической рукояткой около 20 см общей длины, куда он делся ей неизвестно Во время конфликта она (потерпевшая) боялась, что она может ей причинить телесные повреждения ножом, а также убить ее, так как она (<ФИО5> была агрессивная в этот момент. Подойдя к ней, <ФИО5> повалила ее на диван, и склонившись над ней, одной рукой снова схватила ее за шею и стала душить, а второй наносила удары по лицу. Когда она ее душила, то говорила, что убьет ее. Данную угрозу она воспринимала реально, так как она очень сильно сдерживала ее за шею, она не могла вздохнуть, от чего стало темнеть в глазах. Стала терять силы, захрипела. Она понимала, что за нее никто не заступится, так как <ФИО10> конфликтовал с ее мужем и не давал ему подойти к ним. Она в тот момент подумала, что все это закончится ее смертью. Сколько по времени это длилось, она не знает, но у нее перед глазами пробежала вся ее жизнь, она физически слабее <ФИО5>, и не могла за себя постоять, так как она ее душила, она чувствовала слабость, страх. В настоящее время, ей до сих пор страшно пересекаться с <ФИО5>, и страшно возвращаться домой, так как боится, что <ФИО5>, может снова повторить данный конфликт, в связи с чем, ее супруг после данного конфликта провожает и встречает ее. С <ФИО5> у них давний конфликт, который длится на протяжении <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, у них с ней личные неприязненные отношения. Ранее они конфликтовали, однако такая ситуация произошла впервые, убийством она ей ранее не угрожала, в этот раз она очень испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО5> пришла <ДАТА3> около 00.00 часов. На следующий день, то есть <ДАТА6> она пришла написала заявление в полицию, где дали постановление о назначении экспертизы и она проехала на СМЭ. Конфликт закончился около 03.00 часов <ДАТА3>. Также она точно видела, что в руках у <ФИО5> находился нож. /т.1 л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-29, 54-55/. Оглашенные показания потерпевшая <ФИО3> подтвердила в полном объеме, объяснила противоречия давностью произошедших событий. Свидетель <ФИО12> в судебном заседании пояснил, что в ночь с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ДАТА8> по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, постучались к ним в дверь, <ФИО3> пошла открывать дверь, думала, что то случилось. Затем он (свидетель) услышал какой-то шум, когда вышел, то увидел как <ФИО5> на пороге их квартиры душила и избивала рукой по лицу <ФИО3>, он ее оттолкнул, после чего <ФИО5> упала в коридор их квартиры. В тот момент на него налетел <ФИО10>, они упали на лестничную площадку, после чего их разняли <ФИО5> и <ФИО3>. Он (свидетель) спросил у <ФИО15>, что происходит, из за чего конфликт, на что <ФИО10> предложил пройти к ним в квартиру. Только присели, забежала <ФИО5> с ножом в правой руке и замахиваясь на <ФИО3>, сказала «Я тебя убью!», острие ножа было направлено на <ФИО3>, в тот момент он стал прятать свои ножи в холодильник. <ФИО10> в момент, когда <ФИО5> замахнулась на <ФИО3>, отобрал у нее нож и сказал ей «Что ты делаешь ? С ума сошла?» Затем <ФИО5> повалила <ФИО3> на диван и начала душить и наносить удары руками по голове и лицу. <ФИО10> держал его (свидетеля) и говорил «Не мешай, пусть женщины сами разберутся». Когда он смог освободиться от <ФИО10>, он растащил женщин, после этого <ФИО10> увел <ФИО5> домой. <ФИО3> из-за всего произошедшего была сильно напугана, находилась в возбужденном состоянии, сопротивление <ФИО5> не оказывала. <ФИО5> была сильно пьяная и вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью. Конфликт длился примерно 10-20 минут. Нож был стальной, примерно 20-25 сантиметров длиной. Впоследствии <ФИО3> проходила медицинскую экспертизу, также в связи с произошедшим, у нее появилась паника и она обратилась к психиатру, который назначил ей препараты, которые она принимает.
Свидетель <ФИО16> в судебном заседании пояснил, что является гражданским мужем <ФИО5>, проживают совместно примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, у них имеется общий ребенок. <ДАТА>.08.2024 по адресу г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у соседа был день рождения, жарили шашлыки в ограде, также была <ФИО5>, выпили не много. Примерно часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время не помнит, <ФИО5> пошла к <ФИО3>, он пошел за ней, чтобы ее успокоить, но не получилось. <ФИО5> постучалась в дверь <ФИО3>, та открыла ей двери вместе с <ФИО11>. <ФИО5> и <ФИО3> начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В тот момент <ФИО8> замахнулся на <ФИО5> и хотел ее ударить, но не успел, он (<ФИО10> остановил его, после чего он и <ФИО8> вцепились. Их разняли женщины, после чего <ФИО5> и <ФИО3> стали таскать друг друга за волосы, он и <ФИО8> их разняли, все успокоились. Он, <ФИО3> и <ФИО8> зашли в квартиру, а <ФИО5> пошла за телефоном. Пили чай, после чего пришла <ФИО5> и между ней и <ФИО3> опять возник конфликт, в ходе которого они таскали друг друга за волосы, при этом он и <ФИО8> не вмешивались. Затем пришел сосед, у которого был день рождения, после чего все разошлись. Конфликтная ситуация между <ФИО5> и <ФИО3> возникла давно. Как <ФИО5> душила потерпевшую и нож он не видел. Такого ножа, как описывает потерпевшая и свидетель <ФИО8> у них дома нет. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО17>, данным им в ходе предварительного расследования, у <ФИО5> имеется затяжной конфликт с соседкой из квартиры <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, <ФИО3>, причину конфликта он не знает, просто на бытовой почве. <ДАТА>.08.2024 в вечернее время, во сколько точно сказать не может, они с <ФИО5> были дома, немного выпивали спиртное, он выпил около литра пива, пьяным себя не ощущал, события помнит хорошо. В какой-то момент <ФИО5> решила сходить к соседке, чтобы выяснить отношения, он пошел вместе с ней. Потерпевшая открыла дверь, вышла в подъезд, где они с <ФИО5> стали выяснять отношения, разговаривали на повышенных тонах, матерились друг на друга, также в подъезд вышел ее супруг, в какой-то момент он увидел, что <ФИО3> с <ФИО5> держат друг друга за волосы, тогда они с супругом <ФИО3> начали их растаскивать, в какой-то момент супруг <ФИО3> замахнулся на <ФИО5> рукой, он поставил блок своей рукой и они стали выяснять отношения с <ФИО11>. В ходе этого они телесных повреждений друг другу не причиняли. Посте этого, они договорились пройти к ним в квартиру, чтобы выяснить ситуацию. Они вчетвером зашли в квартиру к <ФИО3> и <ФИО11>. Они с <ФИО11> сидели на кухне, пили чай, разговаривали. <ФИО3> с <ФИО5> тоже были на кухне и разговаривали на повышенных тонах между собой. В какой-то момент <ФИО5> накинулась на <ФИО3>, что именно она делала, он не видел, они разбирались друг с другом, он решил не вмешиваться в их конфликт, в какой-то момент все же он решил их разнять, и он увел <ФИО5> домой. Он не слышал, что <ФИО5> с <ФИО3> говорили друг другу в во время конфликта, также в руках у <ФИО5> он ножа не видел. Том <НОМЕР> л.д. 56-<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Указанные показания свидетель <ФИО16> подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
В ходе осмотра места происшествия <ДАТА9>, было зафиксировано место совершения преступления, а именно дом, крыльцо дома, лестничная площадка расположенные по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что отражено на фототаблице /т.1 л.д. 12-<ОБЕЗЛИЧЕНО>/. Из заключения эксперта <НОМЕР> 1942-Д от <ДАТА10> следует, что при объективном осмотре от <ДАТА6> у гр. <ФИО3>, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на шее (2), на левом плече (1), на левом предплечье (3), на 3-м пальце левой кисти (1), на 4-м пальце левой кисти (1), на правом предплечье (1), на левом бедре (2), на правом бедре (1), ссадины у наружного конца левой брови (2) на фоне кровоподтека с ушибом мягких тканей в левых височной и параорбитальных областях (1), линейные ссадины на шее (26), в правой височной области (1), на левом локтевом суставе (1), линейные кровоподтеки на шее (5), ссадины на шее (6), в подчелюстной области слева (2), в скуловой области слева (1), в проекции угла нижней челюсти слева (2), в левой подглазничной области (1), в правой щечной области (1), на левой кисти (1). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра от <ДАТА6> и в срок, указанный обследуемой, т. е. <ДАТА3> в период времени с 00.00 часов до 03.00 часов не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, степенью выраженности отеков мягких тканей, состоянием поверхностей ссадин) / 1 л.д. 61-65./ Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимой. У суда не возникает сомнений относительно доказанности вины <ФИО5> и квалификации ее действий по данному факту. Квалифицируя действий подсудимой по факту угрозы убийством суд учитывает показания потерпевшей <ФИО3> , которые однозначно свидетельствуют о том, что подсудимая в ходе конфликта с ней, высказывала в адрес потерпевшей фразы «Я тебя убью!», «Я тебя сейчас зарежу!». При этом с учетом поведения <ФИО5>, которая была агрессивно настроена, держала потерпевшую за шею, сдавливая ее, а в последующем взяв в руку кухонный нож, направила лезвие в сторону потерпевшей, при этом угрожала убийством, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации, у потерпевшей имелись реальные основания оценивать указанные фразы как угрозу убийством, соответственно опасаться ее реализации. Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до высказывания угроз потерпевшей <ФИО3>, в связи с тем, что между ними ранее возник конфликт. Действия <ФИО5> подлежат квалификации по ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд, оценив показания потерпевшей и свидетеля <ФИО13>, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, не находит оснований не доверять им, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Версия стороны защиты о том, что убийством <ФИО5> не угрожала, нож у нее отсутствовал, проверена судом и подтверждение не нашла, поскольку опровергается совокупностью, исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО11>, согласно которым <ФИО5> в ходе конфликта душила потерпевшую, наносила ей удары по голове и лицу при этом говорила «Я тебя убью!», затем принесла нож и направив его на потерпевшую сказала «Я сейчас тебя прирежу!».
Суд, оценив показания подсудимой и свидетеля <ФИО17> в части того, что <ФИО5> не приносила нож и не угрожала им потерпевшей, относиться к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО13>, которые в судебном заседании утверждали о наличии у <ФИО5> ножа, в момент, когда последняя угрожала убийством потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания <ФИО5>, суд учитывает, что ею совершено преступление небольшой тяжести, на учете в диспансерах она не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих <ФИО5> наказание, судом не установлено. Вопреки доводу представителя потерпевшей, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» не имеется, поскольку суду не представлено объективных данных, подтверждающих факт влияния данного состояния на ее поведение, и что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими <ФИО5> наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО5> при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания суд руководствуется положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.
Согласно стст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной. Суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, в связи с ее имущественной несостоятельностью, а также в связи с тем, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении двоих детей, находящихся на ее иждивении.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, за оказание услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна Мировой судья: <ФИО1> Приговор вступил в законную силу с «____»____________20 года.