Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Кулебаки Нижегородская область 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области Романцева А.В.1, при секретаре Клюшиной Л.А.2, с участием государственного обвинителя - помощника Кулебакского городского прокурора Бекетовой С.А.3, адвоката Шарыгина А.С.4, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО1 В.5, потерпевшей К.6, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 В.5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей: <ФИО7>, <ДАТА3> г.рождения и <ФИО8>, <ДАТА4> г.рождения, работающего директором АНО Патронажная служба «Умные сиделки», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.5 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2023 года, около 14 часов 40 минут <ФИО5> Дмитрий Валерьевич находился в помещении кухни у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где совместно со своей бывшей женой К.6 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 В.5 и К.6 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 В.5 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений К.6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К.6, действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, ФИО1 В.5, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нанес не менее одного удара кулаком в область носа К.6 отчего последняя не удержавшись на ногах, упала на пол. Далее, ФИО1 В.5 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, нанес не менее десяти ударов кулаками и ногами лежащей на полу К.6 в область головы.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 В.5 причинил К.6 телесные повреждения в виде ран в области волосистой части головы и носа, которые в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 В.5 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании потерпевшей К.6 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Она указывает, что причиненный ей вред заглажен подсудимым в полном объеме, путем принесения извинений за содеянное. Она простила подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Материальных претензий у нее к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании ей судом разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 В.5, поддержавшего заявленное ходатайство и выразившего согласие на прекращение уголовного дела, адвоката, также поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, мировой судья находит следующее.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить уголовное дело, в случае если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Между тем, такие способы должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 В.5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее он не судим.

По делу достигнуто примирение сторон, о чем потерпевшей заявлено в судебном заседании. Факт примирения действителен и носит добровольный характер. Подсудимым заглажен вред, причиненный потерпевшей, путем принесения извинений перед ней за содеянное. Указанные меры носят законный характер, и потерпевшая считает их доста-точными для заглаживания причиненного ей вреда. Материальных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 В.5 судом учитываются изложенные выше обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 В.5, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает и раскаивается в содеянном, при этом негативно характеризующая информация о личности которого в деле отсутствует.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию судом подсудимому разъяснены, и он также просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае исправление личности возможно без наступления уголовной ответственности. Примирение сторон будет в достаточной степени отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Таким образом, все условия, соблюдение которых предусмотрено законом при рассмотрении ходатайства имели место. Препятствий к прекращению уголовного дела не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256, ст. 271 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей К.6 удовлетворить. Освободить ФИО1 В.5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 В.5 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Мировой судья - Романцева А.В.1

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья_________ ____ Секретарь суда _________ ____ «___»_______________20__г.