адм.д. №5-1021/9/2024г.

Постановление

г.Бугуруслан 20 ноября 2024 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Фроловой М.В., при секретаре Бочкаревой А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Заика С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 *** в *** час. на ФАД-Дон 1418+700 км, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, повторно допустил нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.1.1, 9.7 прим к ПДД РФ, повторно в течение года, управляя транспортным средством, при обгоне допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по материалам, имеющимся в деле, и с участием его представителя, адвоката Заика С.Б.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Заика С.Б., в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении, не признает. Действительно *** в *** час, он управлял транспортным средством. Автомобиль был в технически неисправном состоянии, у него были неисправны тормоза. Он спускался с перевала, ехал на «галстуке», который оторвался, и автомобиль начал спускаться ниже, он стал прокачивать тормоза, и для того что бы избежать ситуации, которая могла бы привести к ДТП, ему пришлось обогнать впереди движущееся транспортное средство, он действовал в случае крайней необходимости. Умысла на совершение маневра обгона у него не было.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Заика С.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 1.5. ПДД, указывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Согласно п.9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** г., следует, что ФИО1 *** в *** час. на ФАД-Дон 1418+700 км, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, повторно допустил нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: нарушил требования п.1.3, 1.5, 9.1.1, 9.7 прим к ПДД РФ, повторно в течение года, управляя транспортным средством, при обгоне допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылками на нарушения водителем пунктов 1.3 Правил дорожного движения. Из представленных материалов дела - видео места совершения административного правонарушения следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершило выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, представляет его представитель, адвокат Заика С.Б., .Из материалов дела усматривается, что ФИО1 *** года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу *** года. Штраф оплачен. Год со дня исполнения данного постановления не истек.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается также рапортом должностного лица о выявленном административ6огм правонарушении от ***; копией дислокации расположения дорожных знаков и разметки на проезжей части дороги, на участке автодороги ФАД-Дон 1418+700., карточкой учета административных правонарушений, ДВД записью, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные в судебном заседании доказательства, не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Что касается доводов представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката Заика С.Б., что ФИО1 действовал в ситуации крайней необходимости и что бы избежать наступления последствий в виде ДТП, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, то с данным выводом суд не соглашается, поскольку он опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.Обстоятельства, на которые ссылается представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Заика С.Б., не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает доказательств того, что ФИО1 допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Заика С.Б., в связи с чем приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание ФИО1 вины в инкриминируемом административном правонарушении, суд расценивает как реализацию права на защиту.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что, в соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в случае уклонения лица, лишенного специального права, от их сдачи, течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бугурусланский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

Мировой судья М.В. Фролова