Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судьей с иском, в котором просит взыскать со <ФИО3> сумму задолженности по кредитному договору в размере 49179,02 рублей, а также сумму в размере 1675,37 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины. Данные требования истцом обоснованы тем, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, по которому истец передал ответчику денежные средства в кредит в размере 78267,96 рублей на 60 месяцев. По указанному договору истец свои обязательства выполнил. Однако ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с чем и на основании положений ст.ст.310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. В судебном заседании ответчик <ФИО3> представил копии решения Арбитражного суда <АДРЕС> области, определения того же суда об исправлении описки, пояснил, что в настоящее время он признан банкротом, просил оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

Из представленных суду документов следует, что <ДАТА2> между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> получил сумму в размере 78267,96 рублей. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, <ДАТА3> мировому судье ПАО «Совкомбанк» было направлено исковое заявление о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Заочным решением мирового судьи от <ДАТА4> заявленные исковые требования были удовлетворены. Определением мирового судьи от <ДАТА5> вынесенное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено. Однако из представленных копией документов Арбитражного суда <АДРЕС> области следует, что <ФИО3> обратился в Арбитражный суд <АДРЕС> области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление было принято к производству Арбитражным судом <АДРЕС> области, и <ДАТА6> по делу <НОМЕР> было вынесено решение (с учетом определения суда об исправлении описки от <ДАТА7>), которым <ФИО3> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА10> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА10> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА11>) «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 «Закона о банкротстве» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до <ДАТА10> и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после <ДАТА10> продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В данном случае исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к <ФИО3> подано в суд <ДАТА3>.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после <ДАТА10>, и не было рассмотрено по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к <ФИО3> о взыскании долга по кредитному договору в силу абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к <ФИО3> о взыскании долга по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>