Дело № 5- 540 /2023 КОПИЯ
УИД 50MS0043-01-2023-003553-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Егорьевск Московской области 19 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., -
Установил:
ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 11.11.2023 года, в 23 часа 25 минут, у дома № 53 по ул.С.Перовской, г.о.Егорьевска Московской области водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевска в связи с управлением т/с Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Так, согласно пункта 2.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пункт 8 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 290869 от 11.11.2023, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола ФИО2 не заявил. Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были надлежащим образом разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола получил, замечаний не внес (л.д. 4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 512286 от 11.11.2023(л.д.5), составленным с применением средств видеофиксации. Данным протоколом подтверждается факт наличия у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также факт управления им транспортным средством и факт его отстранения от управления транспортным средством. Сам факт управления транспортным средством ФИО2 при составлении административного материала не отрицался, копия данного протокола ему вручена; - актом 50 АА 392561 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2023 года, составленным с применением средств видеофиксации, которым подтверждается факт наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; а также факт того, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), а также бумажным носителем с номером теста № 00626, согласно которому ФИО2 11.11.2023 в 23 час 23 минут отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). Копия акта вручена, о чем имеется соответствующая подпись; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 151586 от 11.11.2023(л.д.9), составленными в отношении ФИО2 с применением средств видеофиксации. Данным протоколом подтверждается факт наличия у ФИО2 признаков опьянения, а также то, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно ФИО2 указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: «отказываюсь» и поставил свою подпись; -рапортом инспектора ДПС от 11.11.2023 КУСП 24097 (л.д.16); -выпиской из модуля ФИС ГИБДД МО о том, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.18); -Диск с видеозаписью (л.д.20), на котором зафиксирована последовательность процессуальных действий сотрудников ГИБДД, а именно: процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; предложение сотрудником ГИБДД ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора Юпитер, на что ФИО2 отказался, также имеется процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался проехать в медицинское учреждение. Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной.
Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства оцениваются как достоверные и признаются судом допустимыми. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, с учетом того, что ФИО2 не относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента помещения ФИО2 в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городскому округу Луховицы.
Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1