ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области Баранкова Е.А., рассмотрев дело № 5-410/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношениигражданина Российской Федерации, ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00 час. 58 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 1в водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством -<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения - в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> с правонарушением прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как действительно управлял транспортным средством после употребления алкогольного напитка. Суд, заслушав <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудников полиции - освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что вопреки требованиям указанного пункта Правил дорожного движения водитель <ФИО2> <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, при этом в нем имеется указание на признаки опьянения для направления, выявленные у <ФИО2> - запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> был отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Отсутствие подписи <ФИО2> в указанном протоколе не влечет его недопустимость, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в присутствии <ФИО2>, <ФИО2> разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается представленной должностным лицом видеозаписью. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 38 ВМ <НОМЕР> должностное лицо с применением видеозаписи направил водителя <ФИО2> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом <ФИО2> выразил отказ на прохождение такого освидетельствования и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При изучении диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении <ФИО2>, судом установлено, что инспектор ДПС пояснил, что сегодня <ДАТА3> находятся г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1В. Было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> У <ФИО2> имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор разъяснил <ФИО2> его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил <ФИО2> от управления транспортным средством, выдал копию протокола <ФИО2> Инспектором был разъяснен порядок освидетельствования. Затем инспектор предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на месте по алкотестеру. <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. На видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, при этом <ФИО2> неоднократно прерывала выдох, что было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с чем был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом <ФИО2> выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2> выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ мерами по обеспечению производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Пункт 8 указанных Правил регламентирует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства в отношении <ФИО2>, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от <ФИО2> указанные документы не содержат. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>, полностью отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая все доказательства, мировой судья считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, а также подтверждается представленной видеозаписью. Все процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процедуры направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при рассмотрении дела в суде не установлено.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ верно.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства по делу, в их совокупности, пришел к убеждению, что водитель <ФИО2> виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2011 года N 1378-О-О, введение административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с требованием Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года "О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя", согласно которому национальным законодательством должно регулироваться обеспечение принципа о том, что никто не может отказаться или уклоняться от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования. При назначении административного наказаниясуд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает согласие с правонарушением, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Мировой судья считает, что <ФИО2> подлежит ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, с назначением наказания в пределах санкции указанной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,3.8, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232400002872. Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.А.Баранкова