Дело № 5-848/2023 «342 с/у» УИД 50MS0259-01-2023-002096-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 29.08.2023 г.
г. Красногорск Московской области «31» августа 2023 г. Ильинское шоссе, д. 12
Мировой судья 342 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Лилия Владимировна, с участием <ФИО1> - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.5, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, место работы не сообщившей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>ранее к административной ответственности привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 11.05.2023 г. в 15 час 40 мин по адресу: Московская область, г. Химки, ул. <АДРЕС>, д. 6, управляя автомобилем Тойота гос.рег.знак г/н <НОМЕР> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района Московской области от 08.06.2023 г. ФИО2, будучи извещенной о явке в суд надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась. Защитник <ФИО1> пояснил, что ФИО2 вину в совершении правонарушения категорически не признает, поскольку сотрудники полиции ввели ее в заблуждение. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены ее права, в том числе протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были составлены и получены с нарушением закона. С прибором, по которому предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и свидетельством о поверке ФИО2 ознакомлена не была, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о поверке прибора. При проведении процессуальных действий понятых не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в полном объеме ФИО2 разъяснены не были, копии протоколов и актов ей не вручались. Указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время не соответствует времени, указанному в рапорте инспектора ДПС. Основания направление на медицинское освидетельствование отсутствовали. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 15.24, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование в 15.35, что свидетельствует о том, что протоколы были заблаговременно изготовлены. Время на записи не соответствует времени составления процессуальных документов. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что ФИО2 ранее не знал, отношений никаких нет. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался по проезжей части по адресу: г. Химки, ул. <АДРЕС>, д. 6. По горячей линии поступила информация о том, что водитель автомобиля Тойота управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись на улице около патрульного автомобиля, поскольку ФИО2 долго отказывалась присесть в патрульный автомобиль, звонила и консультировалась по телефону. ФИО2 не желала слушать, предлагала денежные средства. Копии всех процессуальных документов ей вручались, он всегда передает копии всех документов. Весь процесс составления протоколов фиксировался на видео. Свидетельство о поверке автомобиля показывал, а также предлагал посмотреть Алкотектор, от чего ФИО2 отказалась. Он не занимается оформлением административного материала в суд, копию свидетельства о поверке прибора приобщают сотрудники административной практики. При составлении материала женщина трогала его рукой, отвлекала от составления документов. Протоколы составлялись в процессе общения. Относительно его действий был составлен рапорт. ФИО2 не последний человек в городе, работает в администрации г.о. Химки, проводилась проверка относительно факта дачи взятки. Если привлекаемые к административной ответственности лица теряют копии протоколов, они приходят в подразделение ГИБДД, где им выдают копии. Видеорегистратор в патрульной машине сломался, нагрудного видеорегистратора нет, поэтому съемку он производил на камеру мобильного телефона. Видео копировали на диск в административной практике.
Суд, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, считает ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
На основании п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 226467 от 11.05.2023 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2023 г. о том, что ФИО2 управляла транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с этим была отстранена от управления автомобилем Тойота гос.рег.знак <НОМЕР>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2023 г., из которого следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования и подписания протокола ФИО2 отказалась; - протоколом о задержании транспортного средства от 11.05.2023 г.; - копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - рапортом инспектора ДПС; - карточкой водителя; - карточкой операции с ВУ; - видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО2, приобщенной к материалам дела на CD-диске и просмотренной в настоящем судебном заседании, из содержания которой усматривается, что в связи с наличием у ФИО2, управлявшей транспортным средством, признаков опьянения инспектором ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (на месте по прибору), от чего ФИО2 отказалась. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО2 также отказалась.
Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Сам факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, содержанием видеозаписи. Действия ФИО2 квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку она в нарушение ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении, протоколы о применении мер обеспечения производства по делу и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены и получены с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 содержат требования о необходимости информирования освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО2 от прохождения соответствующей процедуры - освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в связи с этим соответствующее информирование обязательным не являлось, поскольку в этом отсутствовала процессуальная необходимость.
От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в графе о разъяснении процессуальных прав и обязанностей ФИО2 отказалась, что стороной защиты не оспаривалось; данный факт не свидетельствует о том, что содержание протокола и процессуальные права ФИО2 не разъяснялись. Порядок применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 не нарушен.
Решая вопрос о размере административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, ее отношение к содеянному, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки) ИНН: <***>, КПП: 504701001,Код ОКТМО: 4678300 БИК: 004525987 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450233910003441.
Сведения об оплате штрафа необходимо представить в суд. Адрес электронной почты: 342.mo@msudrf.ru
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 342 судебного участка Красногорского судебного района.
Мировой судья: Л.В. Бабак