Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0031-01-2025-001293-09 Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при секретаре судебного заседания Савиной Н.М., с участием государственного обвинителя Плешка Д.М., обвиняемого ФИО3 и его защитника - адвоката Левицкого В.М., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05.11.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, нанес ей два удара кулаком правой руки в лицо, а затем около семи ударов руками и ногами по телу, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку относящегося к среднему вреду здоровья. Действия обвиняемого ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По окончании дознания, в ходе ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при разъяснении ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Кривоноженковым А.Н. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании при проведении предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с обвиняемым. Пояснила, что он извинился перед ней, она его простила, они продолжают проживать вместе одной семьей, вести совместное хозяйство, у них родился общий ребенок, с обвиняемым достигнуто примирение, просит освободить его от уголовной ответственности, каких-либо претензий имущественного или же морального характера к нему не имеет. Обвиняемый ФИО3, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, также обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, при этом пояснил о достигнутом с потерпевшей примирении. Указал, что причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме, он извинился и примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник - адвокат Левицкий В.М., ссылаясь, что его подзащитный не судим, стороны действительно примирились, ФИО3 перед потерпевшей извинился, у нее претензии к нему отсутствуют, полагал возможным и просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Плешка Д.М. возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, указывая, что освобождение от уголовной ответственности не способствует его исправлению. В подтверждение факта примирения потерпевшей и обвиняемым представлены письменные заявления.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, причиненный потерпевшей вред загладил путем принесения извинений, между ними произошло примирение, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, указывая, что заявляет об этом добровольно, в чем у суда сомнений не имеется. Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность обвиняемого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

мировой судья подпись Н.И. Ермолина

Копия верна Мировой судья Н.И. Ермолина