2025-05-29 21:23:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-68-38/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Волжский Волгоградской области 4 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 17 января 2025 года, в отношении: ФИО3, <ДАТА3> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ,

установил:

17 ноября 2024 года в 2 часа 00 минут в г.Волжском Волгоградской области в сквере по адресу: пр-кт Дружбы между 18 и 19 микрорайонами, ФИО3 умышленно повредил имущество, принадлежащее МАУ «СГТ», а именно повредил электропроводку шкафа управления системой полива сквера, вырвал три саженца рябины, перевернул десять урн, три из которых повредил, причинив потерпевшему МАУ «СГТ» материальный ущерб в размере 80766 рублей 67 копеек. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. В соответствии с. ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебный участок ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления ему судебного извещения.

Представитель потерпевшего МАУ «СГТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО3 заявлено не было. Мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 и представителя потерпевшего, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. Данная норма закона предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении АК-34 № 043503 от 06.01.25, согласно которому 17 ноября 2024 года в 2 часа 00 минут в г.Волжском Волгоградской области в сквере по адресу: пр-кт Дружбы (18-19 мкр), ФИО3 умышленно повредил имущество, принадлежащее МАУ «СГТ», а именно повредил электропроводку шкафа управления системой полива сквера, вырвал три саженца рябины, перевернул десять урн, три из которых повредил, причинив потерпевшему МАУ «СГТ» материальный ущерб в размере 80766 рублей 67 копеек; при составлении протокола ФИО3 собственноручно указал, что с нарушением согласен, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб; - копией заявления руководителя МАУ «СГТ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на имя начальника ОП №3 Управления МВД России по г.Волжскому от 18.11.2024 (исх. №86/2721) с просьбой привлечь к ответственности неизвестного, который в ночь с 16.11.2024 на 17.11.2024 на общественной территории по адресу: <...> (от ул. Пионерской до ул. Александрова) 18-19 мкр., принадлежащей МАУ «СГТ», в результате вандальных действий повредил электропроводку шкафа управления системой полива сквера, вырвал три саженца рябины, перевернул десять урн, три из которых получили серьезные повреждения; к заявлению приложены инвентарная карточка, приказ о движении муниципального имущества; - выпиской из журнала КУСП №18999 от 17.11.2024 о регистрации факта происшествия; - копией объяснений <ФИО1>, надлежаще предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 16.11.2024 в 21 час. 00 мин., он встретился с ФИО3, с которым они вместе употребляли алкогольную продукцию в заведении «Два ежа», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после чего вместе пошли к подруге через аллею пр.Дружбы, расположенную между 18 и 19 микрорайонами. Он видел, как ФИО3 толкнул урну, перевернул её. Что дальше он (ФИО3) делал, <ФИО1> не помнит. Они пришли к подруге, немного поругались с ФИО3 и разошлись утром; - копией объяснений ФИО3 от 18.11.2024, из которых следует, что 16.11.2024 в 21 час. 00 мин. он встретился с <ФИО1>, с которым они вместе употребляли алкогольную продукцию в заведении «Два ежа», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, после чего вместе пошли к подруге <ФИО1> через аллею пр.Дружбы, расположенную между 18 и 19 микрорайонами. Он шел по аллее и переворачивал урны, пинал их, вырвал провод поливной системы, подошел к теннисном столу и стал его рассматривать. После они пришли к подруге <ФИО1>, через некоторое время он ушел первым. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается, готов возместить ущерб в полном объеме, впредь такого совершать больше не будет; - распечаткой фотоизображений с места происшествия и копией протокола осмотра места происшествия, согласно которым было осмотрен сквер по адресу: <...> (от ул. Пионерской до ул. Александрова) 18-19 мкр., в ходе осмотра установлено, что десять урн были перевернуты, три урны ремонту не подлежат, три саженца рябины вырваны с корнем и раскиданы по асфальту, оторваны провода в блоке управления поливочной системой; -копией акта осмотра №5 МАУ «СГТ» от 18.11.2024, согласно которому установлено, что в результате вандальных действий выявлено повреждение 3 молодых саженцев рябин, разрушение 3 бетонных урн (ремонту не подлежит), разброшен грунт на плиточном покрытии, вырваны электрические провода в шкафу управления поливочного водопровода, оторван электрический кабель подключения аппарата газированной воды; требуется дополнительное финансирование на восстановление благоустройства; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Протокол об административном правонарушении предъявлялся ФИО3 для ознакомления и подписания, ФИО3 с протоколом согласился, при применении мер обеспечения производства по делу он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако никаких замечаний и возражений в административном протоколе не зафиксировал, протокол подписал.

Таким образом, оснований не доверять данным, содержащимся в административном материале, и собранных при рассмотрении дела, указывающих, что ФИО3 умышленно повредил имущество, принадлежащее МАУ «СГТ», не причинив потерпевшему значительного ущерба, у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, данные действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, - совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ. В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 7.17, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор.сч. 40102810445370000021, КБК 80311601073010017140, ОКТМО 18710000,УИН 0355266600005500006869634. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного

участка №68 судебного района

города Волжского Волгоградской области ФИО2