2025-07-04 19:34:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии 8222 <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>, водительское удостоверение серии 9901 <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно не работающей, гражданки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 182635 от <ДАТА4>, водитель транспортного средства <ФИО3> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 05 час. 10 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, гражданка <ФИО3> управляла транспортным средством марки «Ниссан Жук», за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явилась.

<ФИО3> направила в суд возражения, в которых указывает, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако не управляла транспортным средством. Она ожидала трезвого водителя, когда к ней подошли инспекторы ДПС и начали задавать вопросы о её состоянии и причинах нахождения возле автомобиля. В ходе беседы инспекторы ДПС не предоставили ей возможности пройти освидетельствование на месте, а также не ознакомили с её правами. Она была доставлена в помещение, где находилась в состоянии стресса и страха за её безопасность, была вынуждена признать факт управления, что не соответствует действительности. Данные обстоятельства могут рассматриваться как нарушение статьи 51 Конституции РФ, которая гарантирует право не свидетельствовать против себя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ею транспортным средством в состоянии опьянения. Не было зафиксировано видеозаписью или понятыми, что ставит под сомнение законность составления протокола и соблюдение процессуальных норм, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. В связи с тем, что она проживает в г. <АДРЕС> с несовершеннолетним ребенком, она не имеет возможности явится в судебное заседание. Просила рассмотреть дело без её участия. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> в удовлетворении ходатайства <ФИО3> о направлении дела об административном правонарушении в её отношении мировому судье по месту её жительства было отказано. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не признано судом обязательным, и <ФИО3> заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Для уточнения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО>, в судебное заседание был вызван должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении <ФИО5> Допрошенный в судебном заседании <ФИО5> показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. <АДРЕС> с 2019 г. <ДАТА4> он находился на службе и обеспечивал безопасность дорожного движения по г. <АДРЕС>. Далее через дежурную часть сотрудниками ППСП был вызван наряд ДПС, в связи с тем, что ими было оставлено транспортное средство, под управлением гражданки <ФИО3>, с подозрением в употреблении спиртных напитков. После того, как они приехали на место вызова - ул. <АДРЕС>, 63, водитель транспортного средства <ФИО3> находилась за рулем и от нее исходил запах алкоголя. Они её отстранили от управления транспортным средством, далее они поехали в отдел полиции, в связи с необходимостью проверки её по учетам ФИС ГИБДД. После проверки, они ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на алкотестере «Юпитер». От прохождения освидетельствования <ФИО3> отказалась. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, <ФИО3> была направлена на медицинское освидетельствование состояния опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, гражданка <ФИО3> не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание в протоколе об административном правонарушении п.2.7 ПДД РФ является технической (механической) ошибкой, которая не влияет на состав административного правонарушения. Кроме того, в протоколе при описании события ошибочно указано место совершения административного правонарушения ул. <АДРЕС>, дом 63, т.е. место остранения <ФИО3> от управления транспортным средством. На самом деле она отказалась пройти медицинское освидетельствование в отделе полиции, по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 10. Все указанные обстоятельства были зафиксированы видеозаписью. Из рапорта заместителя командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА4> следует, что за время несения службы по маршруту патрулирования с 00.00 часов до 08.00 ими было остановлено транспортное средство «Ниссан Жук», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. После этого, они подошли к данному транспорту и представились сотрудниками полиции и попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Данный водитель отказался предоставить какие-либо документы на транспортное средство и попросила вызвать сотрудников ДПС. Им показалось, что данная гражданка находилась в нетрезвом состоянии. После прибытия сотрудников ДПС, они им передали транспортное средство и водителя, для дальнейшего разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА4> в 05 час. 10 мин. в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 63, гражданка <ФИО3> управляла транспортным средством марки «Ниссан Жук», за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>» с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения, в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО3> отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. В соответствии с п. 8 Правил, <ФИО3> была направлена на медицинское освидетельствование состояния опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, гражданка <ФИО3> в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, дом 10, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде следующими материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 019863 от <ДАТА4>, согласно которому водитель транспортного средства <ФИО3> в 04 час. 40 мин. отстранена от управления транспортным средством марки «Ниссан Жук», за государственными регистрационными знаками «<НОМЕР>»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому водитель вышеуказанного транспортного средства <ФИО3> <ДАТА4> в 05 час. 10 мин. направлена для прохождения медицинского освидетельствования. Однако пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> отказалась, о чем свидетельствует её роспись в протоколе.

- протоколом о задержании транспортного средства 05 КО 023253 от <ДАТА4>; - видеозаписью, произведенной при осуществлении процессуальных действий, из которой усматривается, что гражданка <ФИО3> с признаками опьянения отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>; - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 182635 от <ДАТА4> Совокупность указанных выше доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и её действия квалифицированы правильно. Доводы, указанные в возражениях <ФИО3>, о том, что она не управляла транспортным средством и она была вынуждена признать факт управления, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются никами доказательствами, напротив опровергается просмотренным в судебном заседании видеозаписью, произведенной при осуществлении процессуальных действий. При назначении административного наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, её личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> по делу не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, является повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса, за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с частями 1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с этим наказание <ФИО3> назначается в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, действовавшей во время совершения административного правонарушения и предусматривавшая более мягкое наказание, чем на момент рассмотрения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО3>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, <НОМЕР> в отделении НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, БИК:018209001; ОКАТО:82710000; ОКТМО:82710000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810405240690006227. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ей необходимо сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>