Решение по административному делу

Дело №5-274/2023 УИД 52МS0129-01-2023-0011328-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года с. Уразовка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области Савельева М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Р.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, руководителя СПК «Актуковский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул.Колхозная, д.1, паспорт: <НОМЕР> выдан <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> группой учета электроэнергии Сергачского РЭС составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при проведении <ДАТА5> инструментальной проверки прибора учета электроэнергии у потребителя СПК «Актуковский» (руководитель ФИО1 Р.1) по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (территория ТП 1969), в ходе которого работниками Сергачского РЭС было выявлено зашунтированные клеммы вторичных цепей трансформаторов тока в измерительной колодке (ИК) установленной до прибора учета электроэнергии, а также нарушены пломбы сетевой организации. Объем безучетного потребления элекирической энергии рассчитан согласно приложения <НОМЕР> «основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, и составил 18048кВт*ч. В связи с чем, <ДАТА7> в отношении ФИО1 Р.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 Р.1 с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, указывая, что является председателем СПК «Актуковский» с 1994 года. Потребителем электроэнергии является СПК, а не он лично. Он не имеет свободного доступа к прибору учета электроэнергии, который находится под замком, расположен на территории, которая не принадлежит СПК. Он не мог вывести из строя прибор, который ему не принадлежит. Представитель потерпевшего ПАО «Россети Центр и Приволжья» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав письменные материалы дела, и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5), абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 205-АД16-4). Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 1.5 КоАП определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что <ДАТА11> председателю СПК «Актуковский» ФИО1 Р.1 направлено уведомление о проведении проверки прибора учета электроэнергии <ДАТА5> в 10 часов. <ДАТА5> в присутствии представителей ПАО «Россети Центр и Приволжье» Филиал «Нижновэнерго» в отсутствии ФИО1 Р.1 составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета. Было обнаружено повреждение пломб сетевой организации, вмешательство в измерительное оборудование - шунтирование клемм вторичных цепей трансформаторов тока в измерительной колодке установленной до прибора учета.

<ДАТА12> Серчаским РЭС ОУЭиОП филиала ПАО «Россети Центра и Приволжья» -«Нижновэнерго» в присутствии ФИО1 Р.1 составлен акт <НОМЕР>, согласно которого объем безучетного потребления электрической энергии составил 18048 (кВm*ч). <ДАТА13> ПАО «Россети Центра и Приволжья» обратилось с заявлением в полицию о привлечении к ответственности потребителя СПК «Актуковский» (договор <НОМЕР>) за неучтенное потребление электроэнергии. <ДАТА7> <АДРЕС> ПП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Сергачский» ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1 Р.1 Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.19 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а в отношении должностных и юридических лиц - должностные лица государственного энергетического надзора (п. 38 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, а также из объяснений самого ФИО1 Р.1 потребителем электроэнергии является СПК «Актуковский», руководителем которого является ФИО1 Р.1, а не физическое лицо. Мировой судья считает , что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт непосредственной причастности ФИО1 Р.1 как физического лица к совершению противоправного действия, вина его не установлена, то есть отсутствует субъект административного правонарушения, в чьих действиях содержится объективная сторона вмененного состава. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Р.1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Р.1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья М.А. Савельева