Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадкой коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не трудоустроенного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В не установленный период времени и месте у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий <ФИО6> путем систематического нанесения ей побои. В период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА5> по 01 час 00 минут <ДАТА6> <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь в районе остановочного павильона у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО6> умышленно, имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошел к <ФИО6> и нанес ей побои, а именно - не менее 3-х ударов кулаком по голове, от которых <ФИО6> испытала физическую боль и психические страдания. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> <ФИО6> была причинена гематома левой щечной области, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В продолжение своего преступного умысла <ДАТА7> в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь по адресу: <АДРЕС> «Б», <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО6> умышленно, имея умысел на нанесение побоев, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошел к <ФИО6> и нанес ей побои, а именно - не менее 2-х ударов кулаком по голове, отчего <ФИО6> испытала физическую боль и психические страдания. В продолжение своего преступного умысла <ДАТА8> в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь по адресу: <АДРЕС> Посад, <АДРЕС> Люксембург, <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО6> умышленно, имея умысел на нанесение побоев и иных насильственных действий, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошел к <ФИО6> и нанес ей побои, а именно - не менее 5 ударов рукой по голове и телу и один удар шваброй по руке, причинив физическую боль и психические страдания.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку подсудимого она простила, он принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, они продолжают жить одной семьей, у них родился общий ребенок.

Подсудимый <ФИО7> в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, заверил суд, что впредь такого не повторится.

Защитник <ФИО5> считает, что имеются все основания для прекращения производства по делу, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время не пьет, стал отцом.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения уголовного дела, поскольку цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без наказания.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Подсудимый <ФИО7> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ. Вмененное <ФИО7> в вину преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно обвинительному акту в момент совершения указанного преступления подсудимый под следствием не находился, не судим. <ФИО4> ранее привлекался к административной ответственности. <ФИО7> на диспансерном наблюдении участкового врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении участкового врача-нарколога, которого посещает ежемесячно и следует его рекомендациям, отказавшись при этом от спиртного. <ФИО7> участковым и по месту жительства характеризуется посредственно.

Подсудимый <ФИО7> сделал для себя правильные выводы и искренне раскаялся в содеянном. Потерпевшая <ФИО6> указала на достаточность ей действий подсудимого для примирения с ним и настаивала на прекращении уголовного дела. Судом установлено, что причиненный вред подсудимым был заглажен - потерпевшей были принесены извинения и приняты ею, подсудимый и потерпевшая примирились, продолжают жить одной семьей, у них недавно родился совместный ребенок.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает возможным производство по делу прекратить. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, - суммах, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению разрешить самостоятельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную <ФИО4>, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья <ФИО1>