Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-2154/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2023 г. г. Абакан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Королев В.В.,

при секретаре Мамаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Вавилову <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, заявленные требования мотивировав тем, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 заключен договор поставки <НОМЕР>, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар по товарным накладным от <ДАТА3> <НОМЕР> на общую сумму 11741,20 руб. Ответчик свои обязательства по договору поставки выполнил не в полном объеме, задолженность была оплачена в размере 10197,84 руб. Сумма в размере 1543,36 руб. до настоящего времени не оплачена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1543,36 руб., неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 8329,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО3 заключен договор поставки <НОМЕР>, в соответствии п.1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товары по цене, количеству, ассортименту, указанным в накладной (спецификации) и счете-фактуре, которые являются неотъемлемыми частями договора. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора поставки <НОМЕР> от <ДАТА6>, которые в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). <ДАТА3> истец поставил ответчику товар по товарным накладным от <НОМЕР> на общую сумму 11741,20 руб. Согласно п. 2.1.12 договора поставки покупатель обязан оплатить товар в течение 7 дней со дня получения товара. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору поставки выполнил не в полном объеме, задолженность была оплачена в размере 10197,84 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА5>.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 2.1.12 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА6> составляет 1543,36 руб. (11741,20 руб.- 10197,84 руб.) Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик доказательств подтверждающих факт оплаты долга в полном объеме, суду не предоставил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплаченную в срок задолженность в размере 8329,24 руб. суд исходит из следующего. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. С учетом последствий и срока нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, отсутствие у истца значительных убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1500 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере 1543,36 руб. и сумма неустойки в размере 1500 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН/ОГРН <НОМЕР>) к Вавилову <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Взыскать с Вавилова <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору поставки в размере 1543,36 руб., неустойку в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА14>