Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-324/2025 УИД52MS0146-01-2025-000982-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Павлово 30 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области Куликова Ю.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №262 от 30.07.2025 года следует, что с 26.06.2025 года <ФИО1> уклонялась от отбывания обязательных работ в МКУ «Чистый город» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области №5-588/2024 от 22.05.2025<ДАТА>, вступившим в законную силу 03.06.2025 года, без уважительных причин. Фактически отработано 12 часов. Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием <ФИО1>, которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании <ФИО1> вину признала, в содеянном раскаялась. Выслушав <ФИО1> Н.А.., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> были правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, как уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области №5-279/2025 от 22.05.2025 г., вступившим в законную силу 03.06.2025 года, <ФИО1> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 17.06.20255 года <ФИО1> направлена в МКУ «Чистый город» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> для отбывания обязательных работ не позднее 20.06.2025. Копия постановления получена <ФИО1> в тот же день 17.06.2025, о чем имеется ее подпись на постановлении. Согласно сообщению МКУ «Чистый город» от 29.07.2025 года <ФИО1> с 20.06.2025 принята на временную работу в МКУ «Чистый город» сроком на 20 часов. Приступила к работе с 23.06.2025 года. За период с 23.06.2025 по 25.06.2025 фактически отработано 12 часов. С 26.06.2025 года к обязательным работам не приступала. Представленная в материалах дела копия выписного эпикриза №2883/1011, согласно которому <ФИО1> находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» в период с 15.07.2025 по 25.07.2025 года свидетельствует об уважительности причин неявки на исполнение наказания в виде обязательных работ на указанный период. Однако уважительных причин уклонения от отбывания обязательных работ в период с 26.06.2025 года по 14.07.2025 судом не установлено. Таким образом установлено, что с 26.06.2025 года по 14.07.2025 года <ФИО1> уклонялась от отбывания обязательных работ в МКУ «Чистый город» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области №5-588/2024 от 22.05.2025 г., вступившим в законную силу 03.06.2025 года, без уважительных причин. Фактически отработано 12 часов. Тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении, копию постановления, копия постановления о возбуждении ИП, копия постановления о направлении, предупреждение, запрос, ответ, копия паспорта, мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, - уклонение от отбывания обязательных работ, и о наличии вины <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 20.25 ч.4 КоАП РФ, поскольку ограничения для применения административного ареста, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) суткик. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 10 часов 00 минут 30.07.2025 года. Исполнение данного постановления возложить на начальника Отдела МВД по Павловскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В.Куликова