Решение по административному делу

Дело № 5-165/2023 УИД 32MS0045-01-2023-001347-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года р.п. Климово

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области мировой судья судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Гайдукова Д.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии 1512 <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

26 мая 2023 года в 12 часов 00 минут в <АДРЕС>, ФИО6, являясь должностным лицом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила транспортировку древесины - сосновые бревна объемом 45,97 м3 на транспортном средстве «Вольво FH 12» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом «Грейлор», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, с электронным сопроводительным документом, в нарушение п. 16 постановления Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Требований к формату и порядку заполнения ЭСД» порядке, а именно, в электронном сопроводительном документа неверно указано местоположение пункта отправления транспортного средства с древесиной.

По данному факту в отношении ФИО6 31.05.2023 года старшим инспектором ГИАЗ МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО2> составлен протокол № 1046/С0025014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Определением от 01.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушанье дела уведомлена надлежащим образом, в предшествующий заседаниях высказала свою позицию по данному делу об административном правонарушении. Вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на письмо Рослесхоза от 15 декабря 2022 года.

Защитник ФИО6- адвокат Гайдуков Д.Б., в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, ссылаясь на письмо Рослесхоза от 15 декабря 2022 года.

Учитывая, что по имеющимся в материалах дела данным, предприняты необходимые меры по извещению ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья приходит к выводу о её надлежащем извещении и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор ГИАЗ МО МВД России «Новозыбковский» <ФИО2>, пояснил, что 26 мая 2023 года в отдел полиции был передан рапорт инспектора ГИБЛДД ОБ ДПС УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>, о том что, на <АДРЕС> остановлен автомобиль Вольво FH12 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп трейлор государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> Данный автомобиль перевозил сосновые бревна. При проверке электронного сопроводительного документа, указанным сотрудником установлено, что он заполнен с ошибкой. Указанный рапорт был зарегистрирован в МО МВД РФ «Новозыбковский» КУСП-2424 от 26.05.2023 года. При проведении процессуальных действий по данному рапорту было действительно установлено, что в электронном сопроводительном документе неверно указаны координаты местоположения пункта отправки древесины, а именно в ЭСД указано местоположение при оформлении склад «Злынка», и указаны координаты 52.37953948974609, 32.19732666015625.Однако указанные координаты относятся к населенному пункту <АДРЕС>». В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 8.28..1 КоАП РФ в отношении ФИО6 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 указывала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения на основании письма РОСЛЕСХОЗА. Однако указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, пояснил, что 26 мая 2023 года он проходил службу в составе мобильного взвода <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>. В этот же день около 12 часов 00 минут для проверки документов им был остановлен автомобиль Вольво FH12 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп трейлор государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> Данный автомобиль перевозил сосновые бревна. При проверке электронного сопроводительного документа, установлено, что он заполнен с ошибкой. В связи с чем им был составлен рапорт и передан в МО МВД РФ «Новозыбковский» для составления протокола об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор Управления лесами <АДРЕС> области <ФИО4> пояснила, что проверка правильности оформление электронных сопроводительных документов не входит в ее должностные обязанности.

Выслушав ФИО6, защитника ФИО6-Гайдукова Д.Б., свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины, в соответствии с п. 2 которых также закреплена обязанность собственника древесины по оформлению и обеспечению наличия сопроводительного документа на транспортируемую древесину.

Согласно п 16 постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины» в пункте 12 формы сопроводительного документа указывается местоположение пункта отправления транспортного средства (места складирования древесины) при оформлении сопроводительного документа, в том числе: а) адрес из федеральной информационной адресной системы либо в случае отправления с лесосеки или с лесного склада - субъект Российской Федерации, муниципальный район субъекта Российской Федерации, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (если имеется), а при отсутствии адреса или технической возможности - кадастровый номер земельного участка, указанный в Едином государственном реестре недвижимости; б) сведения о координатном описании фактического места отправления, которые формируются при заполнении сопроводительного документа автоматически с использованием функционала геопозиционирования технического устройства.

Анализ положений вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что лицом, ответственным за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, является собственник древесины либо должностное лицо юридического лица - собственника древесины. В силу требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ т 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, документы на перевозимый груз. Как установлено судом, 26 мая 2023 года около 12 часов 00 минут в районе <АДРЕС>, ФИО6, являясь должностным лицом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустила транспортировку древесины - сосновые бревна объемом 45,97 м3 на транспортном средстве «Вольво FH 12» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с полуприцепом «Грейлор», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1>, с электронным сопроводительным документом, который не оформлен в установленном постановлением Правительства РФ от 06.12.2021 № 2214 «Требований к формату и порядку заполнения ЭСД» порядке, а именно в нарушение п.16 неверно указано местоположение пункта отправки транспортного средства с древесиной.

Данный факт подтверждается представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 1046/С0025014 от 31 мая 2023 года; - рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от 26 мая 2023 года, согласно которому 26 мая 2023 года около 12 часов 00 минут был остановлен автомобиль Вольво FH12 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом «Трейлор» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по управлением <ФИО1>, который перевозил древесину принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> форма сопроводительного документа была оформлена с нарушениями; - протоколом осмотра помещений, территорий от 26 мая 2023 года, согласно которому при осмотре 26 мая 2023 года транспортного средства автомобиль Вольво FH12 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом «Трейлор», под управлением водителя <ФИО1>, в нем находилась древесина - сосновые бревна; - объяснениями <ФИО1>, ФИО6 от 26 мая 2023 года; - товарно-транспортной накладной № 131 от 26 мая 2023 года; -ЭСД на транспортировку древесины и продукции ее переработки от 26 мая 2022 года, согласно которой местоположением при оформлении указан склад Злынка, однако указанный кордитнаты 52.37953948974609, 32.19732666015625 относятся к населенному пункту <АДРЕС>; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля Вольво FH12 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с прицепом «Трейлор» государственный регистрационный знак <***>; - копией Приказа <НОМЕР> от 10.01.2022 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> «О назначении ответственного за оформление ЭСД», согласно которого бухгалтер <ФИО5> является ответственным за оформление электронного сопроводительного документа в системе m.lesegais.ru ; - копией должностной инструкции ФИО6, в соответствии с которой она является должностным лицом ООО «Мичуринское» и в её обязанности входит оформление электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины. Анализируя показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, данные в судебном заседании, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их достоверными и убедительными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами, Оснований для оговора ФИО6 указанным свидетелями судьей не установлено. При этом судья учитывает, что выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Доводы ФИО6 и ее защитника Гайдукова Д.Б. о том, что согласно разъяснений Россельхоза, а именно письма от 15 декабря 2022 года действия ФИО6 не образуют состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку указанные разъяснения не относятся к нормативно правовым актам, а лишь носят рекомендательный характер.

При этом мировой судья учитывает, что наличие специального QR-кода у водителя автомобиля, перевозившего древесину, свидетельствовало бы о соответствии ЭСД вышеуказанным требованиям являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого QR-кода не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей ЭСД в полном объеме.

Оценивая указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного дела и квалифицирует действия должностного лица ФИО6 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, как транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ для должностных лиц, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно должностной инструкции ФИО6 является должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из содержания протокола об административном правонарушении и сведений базы данных МВД России ФИО6 ранее к административнойответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась. На основании изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемое административное правонарушение совершено должностным лицом ФИО6 при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновной, ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа без конфискации древесины и транспортного средства с прицепом, являющихся орудием совершения административного правонарушения, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Должностное лицо ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, без конфискации древесины и транспортного средства с прицепом. На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить ФИО6 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено и ее защитнику. Постановление может быть обжаловано в Климовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Черковец