Решение по уголовному делу
Копия
Уг. дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2025-001230-56
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года
село Пестравка
Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Булагина В.А., защитника Болуровой Л.А.,подсудимой <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. Пестравка <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> Озеро, ул. <АДРЕС>, д. 75, кв. 1, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и (или) малолетних детей (лишенной родительских прав), не работающей, невоеннообязанной, судимой: - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 400 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>, <ФИО1> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, назначено <ФИО1> окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Возложена на <ФИО1> обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания <ФИО1> постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачтен в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием специализированного органа. <ДАТА6> освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> примерно в 21 час 40 минут, более точное время судом не установлено, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по ул. 50 лет Октября в с. Пестравка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя агрессивно и дерзко, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО2>, действуя умышленно, применяя кухонный табурет на металлических ножках, как предмет, используемый в качестве оружия, взяла в руки вышеуказанный табурет и, подняв его над головой и запрокинув назад, размахнулась и нанесла один удар вышеуказанным табуретом в область волосистой части головы <ФИО2>, чем причинила последнему телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> Н от <ДАТА8> вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинила легкий вред здоровью <ФИО2> Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимая <ФИО1>, согласившись дать объяснения по существу предъявленного ей обвинения, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать. При этом, подтвердила показания данные в ходе дознания, пояснив, что она проживает по с братом <ФИО4>, матерью инвалидом <ФИО5> и <ФИО6> <ДАТА7> примерно в 21 час 40 минут она, <ФИО2>, <ФИО6> находились дома по адресу: <...> Октября, д. 91. В ходе распития спиртных напитков между ней и <ФИО4> произошел словесный конфликт. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения и начал выгонять ее и <ФИО6> из дома, обвиняя, что из-за <ФИО6> он не может хорошо зарабатывать. На фоне сильного алкогольного опьянения <ФИО2>, он стал сильно кричать на нее и <ФИО6>, выгонять их из дома, обзывал. Он добивался того, чтобы и она, и <ФИО6> ушли из дома, но она отказалась. В какой-то момент, когда <ФИО2> уже развернулся в сторону выхода из зала и повернулся спиной к ней, она взяла в руки кухонный табурет на металлических ножках, подняв его над головой и запрокинув назад, она размахнулась и нанесла этим табуретом один удар по голове <ФИО2> После этого она быстро выбежала из дома, потому что испугалась дальнейшей реакции <ФИО2> <ФИО6> вышел вслед за ней. <ФИО6> сказал, что у <ФИО2> пошла кровь. Позже, когда она вернулась домой, ее мама <ФИО5> сказала, что <ФИО2> обратился за помощью на скорую. Кроме полного признания вины <ФИО1>, ее вина в совершении в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, а также материалами дела. Потерпевший <ФИО2>, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, из показаний <ФИО2>, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, после оглашения подтвержденных потерпевшим, следует, что ранее он официально не был трудоустроен, но подрабатывал в должности разнорабочего, работа его устраивала, оплата была достойная. Примерно 6 месяцев назад с ними начал проживать <ФИО6> На работе узнали, что у <ФИО6> туберкулез в открытой форме и из-за этого его попросили больше не приходить на работу. Все это время у него конфликт с <ФИО1>, он просит <ФИО1> и <ФИО6> уйти из дома, чтобы он мог устроиться на нормальную работу, обеспечивать себя и заботиться о своей матери, которая парализована. Но <ФИО1> с <ФИО6> уходить из дома не собираются, говорят, что жить им негде. <ДАТА7> примерно в 21 час 40 минут он, <ФИО6> и <ФИО1> были дома и распивали спиртные напитки. Он был уже в сильном алкогольном опьянении и на фоне опьянения он припомнил обиды, что из-за <ФИО6> он лишился работы и хорошего заработка. Он начал говорить <ФИО1>, чтобы они переезжали из дома куда угодно, и дали ему возможность жить нормально. Но <ФИО1> сказала, что никуда из дома выезжать не будет. Между ними начался словесный конфликт. Словесный конфликт становился все сильнее, и он сильно разозлился, он выгонял <ФИО1> и <ФИО6> из дома, но они не уходили. В какой-то момент, когда он уже отвернулся от <ФИО1> и <ФИО6> и начал выходить из зала, где они все находились, стоя спиной к <ФИО1> он почувствовал сильный удар по голове. Он почувствовал сильную физическую боль, из волосистой части головы у него пошла кровь, потрогав руками, он обнаружил, что у него рассечение примерно 5 см. Позже он понял, что <ФИО1> нанесла ему удар по голове табуреткой на металлических ножках, которая стояла у стола в зале, и после этого выбежала из дома, <ФИО6> пошел за ней. Его мать <ФИО5> вызвала скорую помощь. Свидетель <ФИО6> в ходе его допроса судом, дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе дознания, показав, что <ДАТА7> примерно в 21 час 40 минут он находился у своей подруги <ФИО1> по адресу ее места проживания - <...> Октября, д. 91. В ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт между <ФИО1> и ее братом <ФИО4> В какой-то момент конфликт между <ФИО4> и <ФИО1> стал все сильнее, <ФИО1> не выдержала, взяла табурет кухонный на металлических ножках и нанесла этим табуретом один удар по голове <ФИО2> У <ФИО2> пошла кровь. После этого <ФИО1> убежала из дома, а он пошел за ней. Позже ему стало известно, что <ФИО5> вызвала скорую помощь <ФИО2> В порядке положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <...> Октября, д. 91 совместно с сыном <ФИО4>, дочерью <ФИО1> и <ФИО6> Она является инвалидом, проживает в отдельной спальне, из своей комнаты не выходит. В зале дома проживают <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО6> <ДАТА7> в вечернее время <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО6> распивали спиртные напитки в зале. Она не знает, что между ними произошло, но начался словесный конфликт между <ФИО1> и <ФИО4> Она не знает всех подробностей, но слышала стук, после которого <ФИО1> выбежала из дома, а следом за ней вышел <ФИО6> После этого из зала вышел <ФИО2>, у которого на голове была кровь. <ФИО2> сказал, что <ФИО1> ударила его табуретом по голове и рассекла голову. Она вызвала скорую помощь, <ФИО2> уехал в ГБУЗ СО «Пестравская Центральная районная больница» за помощью. Кроме того, вина подсудимой <ФИО1> в совершенном преступлении по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела: - заключением эксперта <НОМЕР> Н от <ДАТА8>, из которого следует, что у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения - рана волосистой части головы. Высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации ее морфологических характеристик (описания краев и концов), указана как «рвано-ушибленная» и «ушибленная». Проведение первичной хирургической обработки раны позволяет полагать, что давность ее образования не превышает 12 часов до времени проведения операции, выполненной <ДАТА7>, время не указано. Повреждение - рана волосистой части головы - имеет признаки кратковременного расстройство здоровья сроком не более 21 дня и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью <ФИО2> легкий вред (л.д. 95-97); - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА7>, согласно которому, от диспетчера скорой помощи г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <...> Октября, д. 91 произошла драка, в ходе которой <ФИО2> был причинен легкий вред здоровью (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что с применением фото-фиксации и с участием <ФИО1> и <ФИО5> был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с.<АДРЕС> в котором <ФИО1> причинила легкий вред здоровью <ФИО2> путем удара по голове кухонным табуретом на металлических ножках. В ходе ОМП кухонный табурет на металлических ножках был изъят (л.д. 5-15); - протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, из которого следует, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный табурет на металлических ножках, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА7>, по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <...> Октября, д. 91. Кухонный табурет передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА9>) (л.д. 100-103). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешении уголовного дела, мировой судья считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении, ее действия следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении подсудимой <ФИО1> вида и размера наказания, мировой судья в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, простившего <ФИО1> и не настаивавшего на ее строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Так же, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, судима. При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде обязательных работ. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого, не усматривается. В отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора мера процессуального принуждения должна быть отменена. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает по правилам требований статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство: кухонный стул на металлических ножках, уничтожить. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции и на участие защитника. Мировой судья подпись <ФИО8> Копия верна Мировой судья У.Р.Джумаев