Решение по административному делу

Дело №5-622/2023

УИД 52MS0074-01-2023-003105-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО1 являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления автомобилем ХЕНДЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Участвующий в судебном заседании защитник ФИО1 - Магеррамов В.К.о., допущенный к участию в деле на основании доверенности, суду пояснил, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе он сам сообщил о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, который принимать личное участие в судебном заседании не пожелал. Кроме того, пояснил, что с составленным в отношении ФИО1 протоколом об административном правонарушении он не согласен, поддержал в полном объеме доводы, изложенные в представленных в материалы дела письменных возражениях, пояснил, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. <ДАТА2> во время несения службы в составе экипажа ДПС вблизи АЗС «Лукойл» <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль ХЕНДЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, который обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

После обнаружения у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний был приглашен в служебный автомобиль, где им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Фиксация данной процедуры производилась на видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Затем, поскольку ФИО1 обнаруживал явные признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, пройти которое он согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства в служебном автомобиле ДПС ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох, что было расценено им как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 была произведена с применением видеозаписи. После составления всех необходимых документов ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <АДРЕС> Он присутствовал при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1

Медицинский работник провел медицинский осмотр ФИО1, после чего предложил ему произвести выдох в прибор - алкотестер, с целью определения наличия паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Проведенное исследование показало наличие паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Затем медицинский работник предложил ФИО1 сдать биологический объект - мочу. После того, как ФИО1 представил биологический объект, медицинским работником был зафиксирован факт фальсификации мочи. После этого в акте медицинского освидетельствования была сделана запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает врачом круглосуточной помощи ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», имеет право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. <ДАТА2> им было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, доставленного в медицинское учреждение сотрудниками ГИБДД, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, выданного сотрудником ГИБДД.

При проведении освидетельствования ФИО1 было предложено пройти исследование выдыхаемого воздуха на анализаторе паров алкоголя, на что ФИО1 согласился. Первое исследование показало наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров алкоголя в концентрации 0,91 мг/л.

После этого ФИО1 было предложено сдать биологический объект - мочу. После получения от ФИО1 биологического объекта - мочи было установлено, что данный биологический объект не соответствует установленным параметрам, в связи с чем был сделан вывод о фальсификации мочи. В связи с этим в акте медицинского освидетельствования была сделана запись об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Заслушав защитника ФИО1 - Магеррамова В.К.о., показания должностного лица ФИО2, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. По делу установлено, что <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО1 являющийся водителем транспортного средства, отстраненный от управления автомобилем ХЕНДЭ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>,

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>,

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>,

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, - протоколом о задержании транспортного средства ФИО1 от <ДАТА4>, - актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, - рапортом <АДРЕС> ФИО2 от <ДАТА4>, - справкой о нарушениях ФИО1, - справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1, - карточкой операций с ВУ ФИО1, - карточкой учета ТС, - видеозаписью процедуры отстранения от управления ФИО1 транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющейся в материалах дела, просмотренной в судебном заседании,

- представленными по запросу суда из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» документами: копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений АЛКОТЕКТОР PRO-100, результаты анализов и расшифровка данных анализов по отбору биологического материала, копия свидетельства <НОМЕР>, выданного врачу ФИО3, копия приложения к лицензии, - показаниями, данными в судебном заседании должностным лицом - старшим инспектором ДПС ФИО2, свидетелем ФИО3, а также иными материалами дела. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил указанные требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, и согласуется с пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правил). В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении согласился, однако, согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО1 от проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался. Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отражено в указанных материалах. Видеозапись на оптическом носителе приобщена в материалы дела.

Из просмотренных имеющихся на оптическом носителе видеофайлов следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Материалами дела установлено, что ФИО1 в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было дано врачом медицинского учреждения в связи с фальсификацией пробы биологического объекта (мочи), что соответствует положениям пунктов 14 и 19 приведенного выше Порядка. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иным исследованным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Доводы защитника ФИО1 - Магеррамова В.К.о., изложенные в представленных в материалы дела письменных возражениях, о том, что мочу ФИО1 не фальсифицировал, от медицинского освидетельствования на отказывался, опровергаются исследованными доказательствами по делу. В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, в течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение, в том числе следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025). Из показаний опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, являющегося врачом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» и проводившего медицинское освидетельствование ФИО1, а также из представленных по запросу суда документов из ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» следует, что представленный ФИО1 биологический объект - моча, не соответствовал вышеприведенным показателям. Иные, указанные в письменных возражениях защитника доводы о незаконности действий должностного лица по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются представленными материалами дела, в том числе показаниями должностного лица ФИО2, согласующимися с представленной в материалы дела видеозаписью. С учетом изложенного позицию защитника ФИО1 - Магеррамова В.К.о. суд расценивает, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.ст.29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району) ИНН: <***> КПП: 524401001Р/СЧ: 03100643000000013200 Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102

ОКТМО: 22505000 УИН: 18810452233030002937

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>,

телефон <***>,

адрес электронной почты balah_4@msud.nnov.ru

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Согласовано Мировой судья Е.Н. Галанин