Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-72/2025
УИД 74MS0023-01-2025-003934-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
10 сентября 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н.,
при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - Кузнецовой О.В., обвиняемого ФИО1, законного представителя обвиняемого - ФИО2, защитника - адвоката Алчебаева А.Е., представившего удостоверение № 2759 от 03.03.2025 и ордер № 214718 от 20.08.2025, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 16:20 часов до 17:00 часов 23.07.2025 находился в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек со стеллажей футболку торговой марки «Adidas», стоимостью 4 999 рублей, с которой проследовал в помещение примерочной вышеуказанного магазина. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 при помощи металлической ложки снял антикражное устройство с вышеуказанной футболки, а после чего под предметами своей одежды сокрыл футболку торговой марки «Adidas», стоимостью 4 999 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер», а после чего, минуя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный товар, незаметно для третьих лиц, с похищенным имуществом пытался покинуть помещение магазина «Спортмастер». Вместе с тем, на выходе из магазина «Спортмастер», ФИО1 был задержан сотрудником магазина ФИО3, которая пресекла его противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Таким образом, умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно футболку торговой марки «Adidas», стоимостью 4 999 рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина ФИО3 Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В предварительном слушании от защитника обвиняемого ФИО1, адвоката Алчебаева А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры воспитательного воздействия, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести и повышенной общественной опасности не представляет; совершено обвиняемым в несовершеннолетнем возрасте; фактически ущерб от преступления отсутствует; ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы и признал вину в полном объеме.
Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Пояснил, что осознает последствия совершения им нового преступления.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4 в предварительное слушание не явился, о дате и времени проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего, указал, что причиненный материальный ущерб возмещен, решение вопроса о наказании обвиняемого оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника обвиняемого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 427 УПК РФ, суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия. Согласно ч. 1 ст. 90 УПК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Согласно ч. 2 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации, правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших. В соответствии с п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, будучи в несовершеннолетнем возрасте, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра, социально адаптирован, характеризуется положительно. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что реальный ущерб по делу отсутствует. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с положениями статей 75 - 78 УК РФ не имеется, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, изложенным в ст. 90 УПК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82, п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91 УК РФ, ст. ст. 236, 427 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 90 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения. Разъяснить ФИО1 пагубность и неправильность его поведения, антисоциальную значимость, негативность его поведения, необходимость в дальнейшем соблюдать правопослушное поведение, добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок и правила поведения в обществе, и недопустимость совершения преступлений, а также разъяснить, что за совершение нового преступления, независимо от категории тяжести, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:
- оптический носитель DVD-R диск с видеозаписями от 23.07.2025 - хранить в материалах уголовного дела; - футболку мужскую черного цвета - оставить в распоряжении ООО «Спортмастер», освободив представителя ФИО4 от обязанности ответственного хранения. Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Постановление по состоянию на 10.09.2025 не вступило в законную силу. Мировой судья М.Н. Верховцева