Решение по делу № 02-1360/426/2023 от 19.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2023 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований пояснил, что 10.04.2006 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ошибочно перечислил ФИО1 сумму в размере 7732,05 руб. Ответчик произвёл частичный возврат средств, однако в полном объёме обязательства перед банком не исполнил. В картотеке банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отражённого в выписке по лицевому счёту, а также в силу того, что заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объёме, на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения. По состоянию на 02.06.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумму основного долга 5033,48 руб., процентов 7520,97 руб. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 12554,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 502,18 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», уведомлённый о дате, месте, времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1, уведомлённая о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 1102 ГК РФ содержит предписание о том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27).

Из объяснений стороны истца следует, что 10.04.2006 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ошибочно перечислил ФИО1 сумму в размере 7732,05 руб. при этом также указано, что в картотеке банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отражённого в выписке по лицевому счёту, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство из неосновательного обогащения, по состоянию на 02.06.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумму основного долга 5033,48 руб., процентов рассчитанных согласно положений ст. 395 ГК РФ - 7520,97 руб. (л.д.6-7).

Вступившим в законную силу 15.12.2022 решением мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 14.03.2022 по гражданскому делу № 2-167/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющим преюдициальное значение установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами договорных отношений по кредитному договору, между тем, из пояснений данных истцом в исковом заявлении следовало, что с 10.04.2006 ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами, что отражено в выписках по счёту до востребования ***. Из информации, указанной в выписке по счёту №*** за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 усматривалось, что клиентом по счёту указана ФИО1, 10.04.2006 осуществлена выдача кредита на сумму 1800,25 руб., а также на сумму 5931,80 руб., что совокупно составляет сумму 7732,05 руб., при этом производилось перечисление денежных средств в счет погашения кредита 10.05.2006 на сумму 1000 руб., 08.06.2006 на сумму 1000 руб., 18.07.2006 на сумму 700 руб., а также осуществлялось перечисление со счёта *** на общую сумму 2700 руб.

Из указанного можно сделать вывод о том, что основанием обращения в суд с исковым заявлением фактически явилось не ошибочное перечисление денежных средств ФИО1, которое не основано на каком-либо двухстороннем обязательстве, а существование ранее между сторонами отношений в рамках кредитных обязательств, при этом у истца в настоящее время отсутствуют документы подтверждающие факт заключения кредитного договора.

В подтверждение вновь заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в качестве доказательства получения ответчиком денежных средств, истец предоставил выписку по счету клиента ФИО1 №*** (до востребования rur) из которой усматривается, что за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 входящий остаток «0», имеются записи об операциях: 10.04.2006 – выдача кредита на сумму 1800,25 руб., 10.04.2006 – перечисление суммы 1800,25 руб. получатель «Бюстье», 10.04.2006 – выдача кредита на сумму 5931,80 руб., 10.04.2006 – перечисление суммы 5931,80 руб. получатель «Бюстье», 10.05.2006 – погашение кредита 1000 руб., 10.05.2006 – перечисление со счёта *** на сумму 1000 руб., 08.06.2006 – перечисление со счёта *** на сумму 1000 руб., 08.06.2006 – погашение кредита 1000 руб., 18.07.2006 – погашение кредита 700 руб., 18.07.2006 – перечисление со счёта *** на сумму 700 руб., всего приход 10432,05, всего расход 10432,05, исходящий остаток «0»; за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0»; за период с 01.01.2015 по 12.08.2015 операций не происходило, входящий и исходящий остаток равен «0» (л.д.8,9,10,11,12,13,14,15,16,17).

17.04.2018 ответчику направлялось требование №81156 о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору №*** от 16.11.2005, которое оставлено без ответа (л.д.18).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 05.12.2002 N 205-П) (ред. от 11.04.2005 действующей на момент открытия счёта ответчику), кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учёт в соответствии с правилами, приведёнными в Приложении к настоящему Положению. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учёта, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Согласно указанных Правил, порядок отражения операций по лицевым счетам определён при характеристике каждого счета (часть II настоящих Правил). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Реквизиты открываемых счетов и порядок их нумерации приведены в Приложении 1 к настоящим Правилам.

Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. По истечении отчётного года (после 31 декабря) разрешается новым счетам клиентов присваивать номера лицевых счетов, закрытых в отчётном году.

Из пояснений данных истцом в исковом заявлении следует, что 10.04.2006 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ошибочно перечислил ФИО1 сумму в размере 7732,05 руб., что отражено в выписках по счёту до востребования ***.

В Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (в редакции на момент открытия счёта ответчику), номер 42301 присваивается счету «Депозиты до востребования», назначение которого в п. 4.53 описывается как «…учёт на договорных условиях депозитов, вкладов, прочих привлечённых средств юридических и физических лиц. Характер привлекаемых средств определяется условиями договора. Счета пассивные. На указанных счетах подлежат отражению суммы, принятые кредитной организацией по договору банковского счета вклада (депозита), в том числе путём выдачи вкладчику именной сберегательной книжки.».

Из информации, указанной в выписке по счёту №*** за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (л.д.11) следует, что клиентом по счёту указана ФИО1, 10.04.2006 осуществлена выдача кредита на сумму 1800,25 руб., а также на сумму 5931,80 руб., что совокупно составляет сумму 7732,05 руб., при этом производилось перечисление денежных средств в счет погашения кредита, всего приход 10432,05, всего расход 10432,05, исходящий остаток «0».

Согласно вышеуказанных Правил, для учёта кредитов, предоставленных, физическим лицам, открываются счета с № 45507, если кредит выдаётся на срок свыше 3 лет, либо № 45508 до востребования. Учёт просроченной задолженности по предоставленным клиентам кредитам и прочим размещённым средствам производится на счетах №458, а учёт просроченных процентов №459.

С учётом положений вышеуказанных Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, счёт №*** не является счётом, по которому ведётся учёт кредитов и иных средств, предоставленных физическим лицам, является счётом для отражения сумм, принятых кредитной организацией, а не выданной ею.

Таким образом, в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ошибочно, т.е. в отсутствие на то оснований были перечислены денежные средства в сумме в размере 7732,05 руб., и они не были ею возвращены, фактически отсутствуют, поскольку из предоставленный выписки усматривается, что размер приходной операции равен расходной, исходящий остаток равен нулю, а счёт №*** не является счётом, по которому ведётся учёт кредитов и иных средств, предоставленных физическим лицам, является счётом для отражения сумм, принятых кредитной организацией, а не выданной ею.

Представленная банком выписка по счёту не содержит в себе указание на лицо, ответственное за её формирование и сама по себе не свидетельствует о факте ошибочного перечисления ФИО1 денежных средств, которые не были бы возвращены.

Истец, как юридическое лицо по своей организационной форме и правилам ведения документооборота имел возможность организовать и обеспечить учёт и сохранность документов, в том числе и на которые он ссылается, однако этого не сделал, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании процентов, штрафов и возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: В.В. Горлов

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.

Мировой судья: В.В. Горлов