ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Бурятской АССР, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Грановщина, ул. <АДРЕС> ФИО4, 35, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 24-48, <АДРЕС>, 10 <...>, являющегося ИП, работающего генеральным директором ООО «Трансстрой 38», паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 22:33 около <...> со стороны ул. <АДРЕС> тракт в <АДРЕС> области водитель транспортного средства - автомобиля Тойота Ленд Круизер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснил следующее. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособным не признавался. Водительское удостоверение у него изъято в 2016 году. Штраф 30 000 руб. уплачен в 2016 году. Срок действия водительского удостоверения истек в 2020 году. Новое водительское удостоверение не получал. Удостоверение тракториста-машиниста никогда не получал. Автомобиль Тойота Ленд Круизер с госномером <НОМЕР> принадлежит ему, купил, не успел поставить на учет. <ДАТА4> был в г. <АДРЕС>, проводил осмотр реки, потом с сотрудниками поехали домой в г. <АДРЕС>. За рулем был трезвый водитель. Водитель в г. <АДРЕС> остался дома. Дальше он решил поехать за рулем сам. Не успел далеко отъехать от дома водителя, как был остановлен экипажем ДПС. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не видел в этом смысла, знал, что пьян. Замечаний по процедуре оформления у него нет. Копии протоколов инспектор ему вручал. Просит не назначать арест, так как его предприятие является подрядчиком по госконтрактам, необходимо в эти дни подписывать акты приемки работ. Иных ходатайств и заявлений не имеет. Вину признает. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 280380 от <ДАТА4> <ФИО2> <ДАТА4> в 22:03 около <...> со стороны <АДРЕС> тракт в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Ленд Круизер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО2> факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил. Также данный факт подтверждается записью с нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС.

Перед отстранением от управления транспортным средством <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Протокол об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством полностью соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> являлся субъектом ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку водитель <ФИО2> имел признаки опьянения, инспектор ДПС правомерно отстранив его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства. В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием <ФИО2> был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ.

На неоднократно заданный вопрос должностного лица о том, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> не ответил, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. В этой связи такой поведение <ФИО2> обоснованно было расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку <ФИО2> фактически отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он правомерно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На неоднократно заданный вопрос должностного лица о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО2> не ответил, поясняя, что молится о том, чтобы дочь инспектора заболела. Данные обстоятельства зафиксированы на видеозаписи процессуальных действий. В этой связи такой поведение <ФИО2> обоснованно было расценено должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом <ФИО2> ранее было разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него будет составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении <ФИО2> был соблюден.

Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении 38 РП 077720 от <ДАТА4> был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> с участием <ФИО2> Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола <ФИО2> вручена, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу <ДАТА8> Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение было изъято у <ФИО2> сотрудниками ГИБДД <ДАТА9>, соответственно, срок наказания по состоянию на <ДАТА4> был истекшим.

Срок действия водительского удостоверения от <ДАТА10> <НОМЕР> истек <ДАТА11> Новое водительское удостоверение <ФИО2> не получал.

Таким образом, по состоянию на <ДАТА4> <ФИО2> являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности, мировой судья, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу, что поскольку водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами с признаками опьянения, отказался по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, мировой судья расценивает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Из материалов дела видно, что <ФИО2> <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения с назначением наказаний в виде штрафов. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться только к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. <ФИО2> к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится. Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировой судья назначает <ФИО2> наказание в виде 14 суток административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде 14 суток административного ареста. Срок административного ареста исчислять с 18.00 час. <ДАТА16> Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23.10 час. <ДАТА4> до 16.25 час. <ДАТА16> Исполнение наказания возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Разъяснить <ФИО2>, что: В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья <ФИО1>