Дело 2-2360/2023 39МS0014-01-2023-003547-52

Решение именем Российской Федерации

г. Калининград 19 октября 2023 годаМировой судья 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда Ланинова А.В., при секретаре судебного заседания Шрайнер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Империум» о взыскании излишне уплаченных средств за жилищные услуги, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>площадью 46,5 кв.м. и потребителем жилищно-коммунальных услуг. С января 2020 года по декабрь 2022 года ответчиком излишне начислена плата за услугу «содержание и ремонт общего имущества дома» на сумму 2125 руб. 98 коп. из расчета 11 руб. 77 коп. / кв.м. * 46,5 кв.м., учитывая, что согласно договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> тариф за «содержание и ремонт общего имущества» был установлен 10 руб. 50 коп. / кв.м., а также незаконно включена в платежный документ за август 2021 года плата за поверку теплосчетчика в размере 1020 руб. 23 коп. Истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные неправильным начислением платы за жилищные услуги, взыскать компенсацию морального вреда, штраф в рамках Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности - ФИО2 и ФИО3 Представители истца ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили суду, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не может устанавливаться и изменятся управляющей компанией произвольно и в одностороннем порядке. Собственники не были проинформированы об увеличении платы за содержание жилья с учетом инфляции, не представлены доказательства о размещении объявлений в местах общего пользования. Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, представила суду письменные возражения, пояснив, что пункт 4.1.3 Договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> предусматривает право управляющей компании один раз в год повышать тариф на содержание жилья на сумму, соответствующую процентам инфляции. Согласно возражениям, увеличение тарифа управляющая компания увеличила один раз - в марте 2015 года, увеличив тариф на содержание жилья до 11 руб. 77 коп. на 1 кв.м., что не выходит за пределы процента инфляции. Увеличение тарифа было установлено распоряжением управляющей компании от 16.03.2015 года. В приложении к договору на управление многоквартирным домом <НОМЕР>, содержится перечень услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, которые необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Считает взимание платы за содержание индивидуального теплового пункта сверх тарифа по обслуживанию жилья правомерным. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а также просила применить сроки исковой давности в отношении требований по взысканию денежных средств за содержание жилья за период с января 2020 года по декабрь 2022 года. Мировой судья, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно положениям п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п. 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила), при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исходя из п. 1 ст. 156, ст. 161 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <НОМЕР>что подтверждается свидетельством о регистрации права. Согласно представленным квитанциям, за январь 2020 года и декабрь 2022 года ответчик выставлял жильцам указанного многоквартирного дома счета для внесения платы за жилое помещение (содержание жилья) исходя из тарифа 11 руб. 77 коп. на 1 кв.м.

Указанные счета оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

При рассмотрении дела установлено, что приложением договора управления многоквартирным жилым домом <НОМЕР>тариф за «содержание и ремонт общего имущества дома» установлен 10 руб. 50 коп. на 1 кв.м.

Увеличение тарифа за «содержание и ремонт общего имущества дома» было произведено ответчиком в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников один раз в 2015 году на основании распоряжения управляющей компании от 16.03.2015 года с учетом процента инфляции, с уведомлением всех собственников о повышении тарифа на информационном стенде дома. Индексация осуществлялась ответчиком согласно процента инфляции на 2015 год (п. 4.1.3 Договора на управление многоквартирным домом).

Представителем ответчика не оспаривался тот факт, что собрания собственников помещений многоквартирного дома в спорный период по вопросу изменения тарифа по строке платежного документа "плата за жилое помещение" не проводились, в обоснование произведенных действий по одностороннему увеличению тарифа за содержание и ремонт общего имущества, ответчик ссылался на п. 4.1.3 Договора управления многоквартирным домом, согласно которого размер платы повышается на сумму, соответствующую проценту инфляции текущего года. Между тем, сама методика изменения тарифа в названном пункте договора не изложена, коэффициент инфляции не конкретизирован.

Указания истца на необоснованное повышение тарифа по содержанию жилья не могут быть признаны состоятельными, поскольку утвержденные цены и тариф на указанную услугу ежегодно подлежит индексации в соответствии с изменением уровня потребительских цен на текущий год в форме базового индекса потребительских цен.

Распоряжением ответчика от 16 марта 2015 года установлено, что учитывая значительный прирост потребительских цен в 2014 году, с 01 марта 2015 года устанавливался новый тариф на содержание жилья в многоквартирном доме <НОМЕР> в размере 11 руб. 77 коп. с 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения, занимаемого собственником, а также отражены сведения об информировании граждан о повышении тарифа на содержание жилья на информационном стенде дома, со сроком до 26 марта 2015 года. Представитель ответчика, возражая против исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств на услугу «содержание жилья» за период с января 2020 года по декабрь 2022 года. В соответствии ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание, что на дату обращения истца 10 августа 2023 года с исковым заявлением по требованию о взыскании незаконно полученной денежной суммы за содержание жилья в размере 2125 руб. 98 коп. истцом пропущен срок исковой давности за период с января по июль 2020 года.

Однако, указанное распоряжение от 16 марта 2015 года суд признает допустимым доказательством. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий ответчика по повышению величины (тарифа) платы за «содержание и ремонту общего имущества» собственников помещений в многоквартирном доме, имевшего место в феврале 2015 года, противоречащим закону или нарушающим права потребителей. Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы за содержание жилья в размере 2125 руб. 98 коп. с учетом пропуска срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав общего имущества.

Общедомовые приборы учета являются общим имуществом, ответственность за содержание и эксплуатацию которого несет управляющая организация. Управляющая организация поверку и текущий ремонт общедомовых приборов учета обязана осуществить в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, предъявление к оплате собственникам помещений многоквартирных домов платы за ремонт и поверку общедомовых приборов учета сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома или отдельной строкой в платежном документе нарушает требования действующего законодательства. Кроме того, вышеуказанные действия управляющих организаций нарушают требования подп. ж п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 в соответствии с которыми управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поверку и текущий ремонт общедомового прибора учета обязана осуществлять управляющая организация в рамках установленной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд удовлетворяет требования истца в части незаконно начисленное и уплаченной денежной суммы в размере 1020 руб. 23 коп. за поверку теплового счетчика, отраженной в квитанции за август 2021 года. Наряду с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Нарушение прав потребителя в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в неправомерном начислении платы в августе 2021 года за поверку теплового счетчика, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

Оценивая степень нравственных страданий истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер нарушения прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и определяет ее в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что управляющая организация, являясь по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме исполнителем услуг, то суд при рассмотрении дела также учитывает положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 годаN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Империум» о взыскании излишне уплаченных средств за жилищные услуги, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «УК Империум» (ИНН <***>, КПП 390601001, ОГРН <***> юридический адрес: 236040 <...>) в пользу ФИО1 незаконно начисленные и полученные денежные средства по квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по статье «поверка тепл.счетчика» за август 2021 года в сумме 1020 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1010 руб. 12 коп., а всего взыскать 3030 (три тысячи тридцать) рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «УК Империум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в течение месяца со дня вынесения.Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Мировой судья А.В. Ланинова