2025-06-28 23:22:42 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32RS0025-01-2025-000104-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76 корп.2, <АДРЕС>, пенсионера, состоящего в браке, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2>, являясь водителем, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в данном деянии отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 11 час. 26 мин. на АЗС «Брянск нефтепродукт» <ФИО2>, управляя транспортным средством Шкода Универсал, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил обрыв раздаточного крана от раздаточного рукава заправочной колонки, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного правонарушения при изложенных обстоятельствах не признал, указав, что в результате его действий материальный ущерб причинен не был, сотрудники автозаправочной станции к нему претензий не предъявляли. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Несмотря на непризнание вины, виновность <ФИО2> подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу: - протоколом об административном правонарушении 32ПР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>; - объяснение <ФИО5> от 06.02.2025; - объявлением <ФИО6> от 07.02.2025; - видеоматериалами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При изложенных обстоятельствах указанное выше событие, вопреки доводам <ФИО2>, указанное выше событие с участием водителя <ФИО2> правомерно расценено должностным лицом как дорожно-транспортное происшествие. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как, являясь водителем, <ФИО2> стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место совершения дорожно-транспортного происшествия оставил. Совершенное <ФИО2> административное правонарушение не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что событие административного правонарушения имело место <ДАТА4>.

<ДАТА4> инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> вынесено определение 32 ОВ <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. <ДАТА9> срок проведения проверки по материалу продлен Врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> до <ДАТА10> <ДАТА5> в отношении <ФИО2> старшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР>.

Определением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА11> дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, куда поступило <ДАТА12> Определением судьи Севского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> протокол об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Севского судебного района <АДРЕС> области, к которому поступило <ДАТА13>. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Севского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> передано по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в связи с удовлетворением ходатайства <ФИО2> о передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. <ДАТА16> дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судебное заседание, с учетом требований КоАП РФ, назначено на <ДАТА17> В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 3 месяца. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, датой совершения правонарушения является <ДАТА4>. Последним днем привлечения <ФИО2> к административной ответственности являлось <ДАТА18> Таким образом, на момент вынесения настоящего постановления трехмесячный срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истек. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>