УИД 16MS0176-01-2023-001333-41

Дело №01-0015/1/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Болгар, РТ

Мировой судья судебного участка № 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан Баранов Ю.В., при секретаре Каргиной М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района РТ Гайсина Ф.Ф.,

защитника Нурсафина Р.В., предъявившего удостоверение № 614 ордер №248325,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***** года рождения, уроженца: гор. ***** ***** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, ********, гражданина РФ, образование высшее, вдовеца, пенсионер, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2023 года, примерно в 21 час 30 минут ФИО1 имея прямой умысел, на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, для использования рыбы в целях личного употребления, на реке Волга Куйбышевского водохранилища, в ***** Спасского района Республики Татарстан имеющее координаты *** северной широты и *** восточной долготы, являющимся местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов Куйбышевского водохранилища, при помощи лодки ПВХ марки «Катран» на расстоянии примерно 30 метров от берега установил одну рыболовную сеть, сделанную из лески размерами: длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, с ячейками 40Х40 мм.

11 мая 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, при помощи лодки ПВХ марки «Катран» снял поставленную им ранее сеть, в которой находилась живая рыба в колличестве 6 экземпляров, из которых 4 экземпляра рыба карась стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей и 2 экземпляра рыба густера стоимостью 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, в результате чего ФИО1 нанес материальный ущерб живому миру на общую сумму 4000 рублей, тем самым ФИО1 в нарушенил п.12 ст.26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также пункты 29 и 30.9.2 части V Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 года №453.

Представитель потерпевшего ФИО. чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он является начальником районного отдела по государственному надзору в сфере животного, растительного мира и особо охраняемых природных территорий на территории Спасского района Республики Татарстан. 11 мая 2023 года примерно в 5 часов подъехав к реке р. ***** заметил на воде на одного мужчину, который находился в лодке ПВХ. ФИО. видел, как данный мужчина вытаскивал из воды рыболовную сеть. Когда мужчина подплыл к берегу ФИО подошел к нему увидел, что в рыболовной сети у него находилась рыба. Они представились. Мужчиной оказался ФИО1 На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. Которые провели осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у данного гражданина была изъята рыба, а также рыболовная сеть и лодка ПВХ марки «Катран». ФИО1 выловил рыбу в количестве 6 экземпляров рыбы, из которых 4 экземпляра рыба карась, 2 экземпляра рыба густера. Участок акватории реки Волга Куйбышевского водохранилища расположенном в 200 ***** Спасского района Республики Татарстан где осуществлял ловлю рыбы ФИО1 является местом для нереста всех видов рыб, обитающих в нём. На основании «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Татарстан с 25 апреля по 05 июня 2023 года лов рыбы полностью запрещён, так как вся речная рыба нерестится. Все рыболовные сети в этот период, являются запрещенным предметом массового истребления рыбы. Размер ущерба согласно таксам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321, составляет 4000 рублей. (л.д. 31-32);

Свидетель ФИО. чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он является специалистом Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, в его обязанности входит охрана животного мир, 11 мая 2023 года он совместно с ФИО выехали в рейд по выявлению браконьерства. Они выехали в район с.****** района в акваторию р. ***** 11 мая 2023 года примерно в 5 часов они подъехали к реке Волга, и заметили на воде на р.Волга мужчину, который находился в лодке ПВХ ловом рыбы, при помощи рыболовной сети. ФИО видел, как данный мужчина вытаскивал из воды рыболовную сеть. Мужчина на своей лодке подплыл к берегу ФИО подошли и увидели, что в рыболовной сети у ФИО1 находилась живая рыба. Данным мужчиной оказался житель с. ***** ФИО1 На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. В ходе которого была изъята рыба, а также рыболовная сеть и лодка ПВХ марки «Катран». ФИО1 выловил рыбу в количестве 6 экземпляров рыбы, из которых 4 экземпляра рыба карась, 2 экземпляра рыба густера. Участок акватории реки ***** где рыбачил ФИО1 является местом для нереста всех видов рыб, обитающих в нём. С 25 апреля по 05 июня 2023 года лов рыбы полностью запрещён, так как вся речная рыба нерестится. Лов рыбы без соответствующего разрешения, лицензии, а также при любительском и спортивном рыболовстве строго запрещается, также запрещается применение сетей всех типов.(л.д. 35-36);

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаявшись в содеянном от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что последний вину признал и пояснил, что 10 мая 2023 года он решил сходить порыбачить на реку Волгу, у с******. ФИО1 взял одну рыболовную сеть и лодку ПВХ марки «Катран». Рыболовную сеть и лодку он купил в магазине в г. *****. Примерно в 21 час 00 минут 10 мая 2023 года ФИО1 пришел на берег реки ***** у с. ***** Спасского района с собой у него была рыболовная сеть и лодка. На берегу реки ФИО1 накачал лодку. Примерно в 21 часов 30 минут на лодке «Катран» ФИО1 отплыл от берега примерно на 30 метров и установил рыболовную сеть. Затем ФИО1 вернулся на берег и ушел домой. Примерно в 03 часов 00 минут 11 мая 2023 года ФИО1 при помощи своей лодки из ПВХ, доплыл до места, где установил сеть достал ее, в сети находилась живая рыба. Примерно 05 часов 00 минут ФИО1 доплыл до берега к нему в это время подошли сотрудники государственного комитета по биологическим ресурсам, они представились. Они объявили, что задерживают ФИО1 за незаконный лов рыбы в период нереста рыб. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции которые произвели осмотр. Своей рыболовной сетью ФИО1 выловил на реке **** рыбу в количестве 6 экземпляров, среди которых была рыба карась и густера. После осмотра сотрудники полиции изъяли пойманную им рыбу, рыболовную сеть и лодку ПВХ. Никаких документов, дающих ему право на вылов рыбы у ФИО1 нет. О том, что вылов рыбы рыболовными сетями в период нереста запрещён ФИО1 знал. Рыбу ловил для себя. Вину в том, что ФИО1 незаконно выловил рыбу, признает полностью и в содеянном раскаиваюсь. С причинённым ущербом живому миру согласен.(л.д. 40-41);

При рассмотрении настоящего уголовного дела объективных причин, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего ФИО. и свидетелем обвинения, подсудимого ФИО1, установлено не было и доказательств обратного самим подсудимым и его защитником суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установленных по делу фактических обстоятельств ФИО. как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия утвердительно указывал на ФИО1, как на лицо, занимавшееся незаконной добычей водных биологических ресурсов в месте и времени указанного в установочной части данного приговора. Данные сведения нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении дела судом, а потому суд не находит оснований не доверять установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд, выслушав показания потерпевшей и исследовав показания вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО свидетеля ФИО., суд не находит, поскольку изложенные ими сведения в целом объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которыми установлено, что:

- 11.05.2023 в отдел МВД России по Спасскому району РТ поступило сообщение оператора ГЛОНАСС-112 о том, что им позвонил ФИО. и сообщил, что выявлен факт незаконного лова водных биологических ресурсов, на реке *****а возле с. ***** (КУСП №773 от 11.05.2023)(л.д. 6);;

- 11 мая 2023 начальником группы дознания отдела МВД России по Спасскому району с участием ФИО1 осмотрено участок берега реки ******* Куйбышевского водохранилища, в **** Спасского района Республики Татарстан имеющее координаты *** северной широты и **** восточной долготы, в ходе которого изяты лодка ПВХ марки «Катран» рыболовная сеть, сделанную из лески размерами: длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, с ячейками 40Х40 мм., живая рыба 4 экземпляра карась и 2 экземпляра рыба густера (л.д. 9-11,12,13);

- анализ-справкой ведущего ихтиолога отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов по РТ Средне-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 12.05.2023 года из которого следует что рыба имеет характерные следы оставленные сетными орудиями лова. (л.д. 18);

- согласно акта уничтожения ВБР от 12.05.2022 года, рыба, пойманная ФИО1 уничтожена на ТБО в г. Болгар, Республики Татарстан (л.д.19);

- из предоставленных сведений Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам причинённый ущерб водным биологическим ресурсам составляет 4000 руб., а участок акватории Куйбышевского водохранилища с координатами: *** с.ш., *** в.д., является местом нереста и миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов(л.д. 21-22);

- протоколом осмотра от 18 мая 2023 года одной рыболовной сети, лодки ПВХ марки «Катран», изъятых у ФИО1 в ходе ОМП от 11 мая 2023 года, рыболовная сети и лодка ПВХ марки «Катран» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 43,44-45,46,47);

- квитанцией о добровольном возмещении ущерба ФИО1 в размере 4000 рублей 00 копеек от 25 мая 2023 года (л.д. 48);

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 установленной, его действия следует квалифицировать по пунктам «В» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный вылов водных биологических ресурсов, в местах нереста.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведения в быту, совершения преступления в период не погашенной судимости, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд при назначении наказания считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, чем обязательные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления относящегося к преступлениям в области охраны окружающей среды и природопользования, отношения самого подсудимого к содеянному суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При определении часов отбытия обязательных работ, суд заслушав стороны, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику, отсутствием ходатайств представителя потерпевших в принятии строгих мер наказания считает что назначения наказания в виде 120 часов обязательных работ, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности.

Меру принуждение, обязательство о явке принятую в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, считает одну рыболовную сеть, резиновые рыбацкие сапоги, как орудия преступления не представляющие ценности, подлежащими уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Спасскому району РТ – лодку ПВХ марки «Катран» и рыболовную сеть, сделанную из лески длинной 30 метров, высотой 1,5 метра, с ячейками 40Х40 мм - уничтожить.

Меру принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить, пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Ю.В. Баранов