Дело №3-337-14-451/2023
УИД 26MS0047-01-2023-002901-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 ноября 2023 года г. Кисловодск
Мировой судья судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кисловодска дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2*. 73, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут, на улице Парковая 1 «А», г. Кисловодска, ФИО2 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный номер *** регион, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате чего в отношении ФИО2, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску, 03 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2, вину в совершении правонарушения признала полностью в содеянном раскаялась и пояснила, что она не почувствовала, что зацепила машину, вернулась место ДТП после того, как ей позвонил потерпевший, но на месте уже находились сотрудники ДПС. Просит суд не лишать её водительского удостоверения, так как в настоящее время она проживает одна с четырьмя малолетними детьми, муж находиться на специальной военной операции, родственников в г. Кисловодске у нее нет. Автомобиль ей необходим чтобы отвозить детей в учебные учреждения, а также ей один раз в месяц необходимо отвозить в г. Ставрополь на медицинское обследование в Краевую детскую клиническую больницу младшего сына ***. Другой возможности добраться до г. Ставрополя у нее нет. Кроме того, поскольку у нее имеются малолетние дети ей часто приходиться посещать медицинские учреждения. Ущерб потерпевшему она возместила в сумме *** рублей, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.
Допрошенный 07 ноября 2023 года в судебном заседании потерпевший ФИО1 просил не лишать права управления транспортным средством ФИО2, претензий к ней морального и материального характера не имеет, поскольку ФИО2 ** принесла свои извинения, возместила ущерб, дтп тяжких последствий не повлекло, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Заслушав стороны участвующие в деле, изучив материалы административного дела, суд считает доказанной вину ФИО2, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Статья 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2023 года в 12 часов 30 минут, на улице ***, г. Кисловодска, ФИО2 ** управляя автомобилем «***» государственный регистрационный номер *** регион, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 521393 от 03 ноября 2023 года, рапортом инспектора ДПС от 03.11.2023 года, схемой места ДТП от 03.11.2023 года, объяснениями ФИО2 от 03.11.2023 года, объяснениями ФИО1 от 03.11.2023 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей четверых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождается от административной ответственности, однако к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.
Совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью кому-либо не причинен, ущерб наступивший в результате ДТП потерпевшему возмещен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
При этом мировой судья учитывает, мнение потерпевшего ФИО1, который претензий к ФИО2 не имеет, кроме того учитывается личность ФИО2, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, то обстоятельство, что в настоящее время она воспитывает четверых малолетних детей одна, поскольку муж призван на военную службу по мобилизации 18 мая 2023 года.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести, суд приходит к выводу, что деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2* по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
ФИО2 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Кисловодский городской суд Ставропольского края.
Мировой судья А.Э. Зуев