Постановление по делу № 05-0316/2/2023 от 07.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко Е.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Арзгирского района дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КРФобАП,

Привлекаемой к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.ст.47,51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

…. августа 2023 года в 21 час. 42 мин., на ….. м автодороги Буденновск -Арзгир Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Лада 111740, государственный регистрационный знак …… регион, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, на перекрестке, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, будучи ранее 12.07.2023 постановлением …… привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, дата вступления постановления в законную силу 23.07.2023 года, то есть повторно в течение года совершила нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, при этом пояснила суду, что она ехала с похорон двенадцать часов, очень устала и когда на повороте поворачивала, плохо рассмотрела полосы, кроме того ее осветили огни «спец-маячков» патрульного автомобиля. В протоколе об административном правонарушении стоят ее подписи, физическое, моральное давление на нее никто не оказывал, действия сотрудников ГИБДД, как и протокол об административном правонарушении не обжаловала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Арзгирский» Т. показал суду, 12.08.2023, находясь в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором Ш. ими было установлено, что водитель автомобиля ….., при повороте на лево допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, после чего им было подано требование водителю проехать в правую полосу движения и остановки. В дальнейшем, водителю данного транспортного средства было разъяснено, что она совершила нарушение правил дорожного движения и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола водителю были разъяснены права и обязанности, физического и морального давления никто не оказывал.

После обозревания протокола об административные правонарушения 26 ВК №…….. от ..08.2023 на л.д.1 свидетель Т., пояснил суду, что при описании сути правонарушения в протоколе указал дату ..2023 постановления о привлечении по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, основываясь на данных указанных в информационном сервисе ФИЗ ГИБДД-М, через служебный планшетный компьютер. В данном случае при проверки данных о наличии правонарушений, в программе отражается номер постановления, дата правонарушения, статья привлечения, наказание и дата вступления постановления в законную силу, в связи с чем указанные данные он написал в постановлении. Кроме того, при просмотре видеозаписи Т., пояснил, что спец маячки на служебном автомобиле были включены в режиме заднего освещения и никак не могли ослепить водителя, поскольку если бы они светили в переднем направлении они бы отражались на здании, рассоложенном на противоположенной от автомобиля стороне дороги, однако на видеозаписи четко видно, что огни нигде не отражаются и не освещают территорию впереди автомобиля.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части (пункт 8.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что …..08.2023 в 21 час. 42 мин., на ……. автодороги Буденновск-Арзгир Ставропольского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем … государственный регистрационный знак …….. регион, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершила маневр поворота налево таким образом, что транспортное средство под её управлением оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом, ранее постановлением должностного лица от ……….2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КРФобАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из предоставленных материалов, ФИО1 привлекалась к административной ответственности 12.07.2023 по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ей назначено наказания в виде штрафа 5000 рублей, что подтверждается копией постановления №……… командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» по делу об административном правонарушении. Данное постановление вступило в законную силу 23.07.2023.

Таким образом, срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию на момент совершения 12.08.2023, данного административного правонарушения, не истек.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 ….. от 12.08.2023, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 от 12.08.2023; DVD-диском с видеозаписью воспроизведенной в судебном заседании; копией постановления № …командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «…» от 12.07.2023 года, вступившим в законную силу ………..2023 года; карточкой операций с ВУ ФИО1; списком нарушений ФИО1; карточкой учета транспортного средства; сведениями из ГИС ГМП от оплате штрафа по постановлению № ………; справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» о том, что ФИО1 имеет привлечение к административной ответственности по ч. 4ст.12.15 КРФобАП по постановлению № …… командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ..2023 года;, постановление вступило в законную силу 23.07.2023 г., объяснениями свидетеля Т., допрошенного судом пи рассмотрении дела.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП, являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно правилам статьи 26.11. КРФобАП при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По факту административного нарушения 12.08.2023 составлен протокол 26 ВК №435309 об административном правонарушении, который, содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и ФИО1, что подтверждается соответствующей записью. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривала. Недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Судом был исследован вопрос об установлении в протоколе об административном правонарушении 26 ВК … даты постановления привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, на основании изучения материалов дела, в том числе объяснений инспектора ФИО3 и представленной в материалы дела копии постановления №1…..9 от 12.07.2023. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что дата вынесенного постановления командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России ……. по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП является 12.07.2023. Таким образом, указанная в постановлении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» Т. при описании правонарушения дата постановления №……., не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку не влияет на правильность квалификации действия ФИО1 и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись, содержащуюся на приложенном к материалам настоящего дела об административном правонарушении диске, суд признает надлежащим доказательством по делу, так как, согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 2 ст. 26.7 КРФобАП документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу, на основании которой судья также устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, дает ей правовую оценку наряду с другими доказательствами.

При этом из представленной суду видеозаписи правонарушения достаточно ясно отражено расположение автомобиля Лада ……. на дороге при совершении им маневра поворот налево, его точное место нахождения при выезде с пересечения проезжих частей (ранее занимаемой полосы и полосы дальнейшего движения). Эти данные в полной мере согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» Т., который являлся непосредственным очевидцем произошедшего.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Согласно ст.12 ФЗ «О Полиции» на полицию возлагается обязанность по пресечению противоправных деяний, пресечение административных правонарушений, осуществление производства по административным правонарушениям. Действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский» суд признает законными и обоснованными, т.к. они действовали в соответствии с Законом «О полиции» и внутренними приказами МВД. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС, у суда не имеется, поскольку внеслужебных либо неприязненных отношений между ФИО1 и указанными лицами нет. Законные действия инспекторов ДПС по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС, а также процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы ФИО1, о том, что выезд на полосу встречного движения при осуществлении маневра поворота, был обусловлен усталостью, а также ее ослеплением светом от «спец-маячков» установленных на патрульном автомобиле, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.7 КРФобАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии причин, которые ФИО1 указала в судебном заседании при рассмотрении дела, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КРФобАП, в данном случае отсутствуют.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а согласно п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем ФИО1, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, своими действиями, напротив, создала опасность для других участников дорожного движения, обусловленную возможностью лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства правонарушения. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей ФИО1 удостоверила своей подписью в соответствующей графе протокола.

Для квалификации действий лица по части 4 и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, на перекрестке, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустила выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФобАП.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, при осуществлении поворота, который должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ), нарушение данного правила также образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи – образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по постановлению №…….. командира ОРДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ……2023 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП и ей назначено наказания в виде штрафа 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23.07.2023.

Оценивая доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ обАП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Так ФИО1, ранее в течении года привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД по главе 12 КРФобАП, что подтверждается списком правонарушений из базы ГИБДД.

Поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1 не является зафиксированным работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в таком случае санкция части 5 статьи 12.15 указанного Кодекса не предусматривает альтернативы административного наказания кроме лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, считает необходимым назначить ФИО1, наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 КРФобАП, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.9-29.10 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФобАП, исполнение настоящего постановления суда в части лишении права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», направив в их адрес данное постановление.

Направить копию данного постановления в ОГИБДД отдела МВД России «Арзгирский».

DVD-диск с видеофиксацией хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С.Ярошенко