Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-172/2025 УИД 52MS0180-01-2025-000670-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

15 апреля 2025 года г.Кстово

Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Г.2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Г.2 Из протокола об административном правонарушении и поступившего вместе с ним материала проверки следует, что 30.12.2024г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 Г.2 управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 Г.2 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 Г.2 не признал, пояснил суду, что он действительно находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, но он не управлял транспортным средством, за рулем автомобиля находился его знакомый - <ФИО3> Он при этом находился на переднем пассажирском сидении.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО4>, которому были разъяснены положения ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 30.12.2024г. в вечернее время он находился на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД <ФИО5> Ему на телефон поступило сообщение о том, что в поселке Б.Ельня Кстовского района автомобилем Шкода управляет пьяный водитель. После этого они с <ФИО5> выехали в п.Б.Ельня, где увидели, как на проезжей части в районе поворота к церкви по обочине медленно двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В каком направлении он двигался уже не помнит. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 Г.2, он его видел отчетливо, так как в этом месте было фонарное освещение, передние стекла автомобиля Шкода не были затонированы. Ими сразу было принято решение об остановке этого автомобиля. Инспектор <ФИО5> вышел из машины и побежал к автомашине Шкода, но тот не остановился, задом сдал назад, развернулся и быстро поехал в сторону г.Кстово. Они с <ФИО5> стали преследовать данный автомобиль, но упустили его из вида. Когда они проехали в сторону н.п. Зеленый город, им из дежурной части поступило сообщение, что данный автомобиль съехал в кювет рядом с с.М.Ельня Кстовского района, куда они сразу же проследовали. Там они в кювете обнаружили данный автомобиль. Рядом с автомобилем находился ФИО1 Г.2 Он был в сильной степени алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он шатался. После этого ФИО1 Г.2 проследовал в патрульный автомобиль, на требование пройти освидетельствование с помощью алкотектора ФИО1 Г.2 отказался это делать, при этом согласился пройти освидетельствование у врача нарколога. По этой причине ФИО1 Г.2 был доставлен к врачу-наркологу, которым было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения данного водителя.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кстовский» <ФИО5>, которому были разъяснены положения ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО7>, пояснил, что зимой 2024-2025г.г., месяц уже не помнит, в вечернее время он находился на дежурстве вместе с инспектором ГИБДД <ФИО7> Тому на телефон поступило сообщение о том, что в поселке Б.Ельня Кстовского района автомобилем Шкода управляет пьяный водитель. После этого они с <ФИО7> выехали в п.Б.Ельня, где увидели как на проезжей части в районе поворота к церкви по обочине медленно задним ходом двигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ими сразу было принято решение об остановке этого автомобиля. Он вышел из машины и побежал к автомашине Шкода, жезлом показывая водителю требование об остановке, но тот не остановился, задом сдал назад, развернулся и быстро поехал в сторону г.Кстово. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 Г.2, он его видел отчетливо, так как в этом месте было фонарное освещение, передние стекла автомобиля Шкода не были затонированы. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир. Они стали преследовать данный автомобиль, но тот смог угнать от них. Когда они проехали в сторону н.п. Зеленый город, им из дежурной части поступило сообщение, что данный автомобиль съехал в кювет рядом с с.М.Ельня Кстовского района, куда они сразу же проследовали. Там они в кювете обнаружили данный автомобиль. Когда они подъехали, то он вышел из машины первым и подошел к автомобилю Шкода, из него с водительского сиденья вышел ФИО1 Г.2 Он был в сильной степени алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, он шатался. Пассажира в машине не было. После этого ФИО1 Г.2 проследовал в патрульный автомобиль. Затем ФИО1 Г.2 был доставлен к врачу-наркологу, которым было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения данного водителя.

Допросить в судебном заседании гр-на <ФИО3> не представилось возможным, поскольку по данным военного комиссариата Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов Нижегородской области он 16.01.2025г. заключил контракт с МО РФ на службу в зоне действия специальной военной операции. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 Г.2 в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 013173 от 28.01.2025г., в соответствии с которым 30.12.2024г. в 20 часов 40 минут по адресу: 30.12.2024г. в 20 часов 40 минут по адресу: <...> водитель ФИО1 Г.2 управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 698092 от 30.12.2024г.,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 015134 от 30.12.2024г., согласно которому ФИО1 Г.2 отказался проходить данное освидетельствование; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015346 от 30.12.2024г.; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1090 от 22.01.2025г., согласно которому у ФИО1 Г.2 установлено состояние опьянения, а именно: А) состояние алкогольного опьянения с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,42 мг/л (при первом исследовании в 21 час 33 минуты) и 1,02 мг/л (при втором исследовании в 21 час 49 минут), Б) состояние наркотического опьянения с содержанием в моче мефедрона (4-метилметкатинона).

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении;

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер»,

- видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 Г.2 на DVD-диске, исследованной в судебном заседании, согласно которой он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, - иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять указанным материалам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 Г.2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих освобождение ФИО1 Г.2 от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не допущено, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Обстоятельств личной заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в привлечении именно ФИО1 Г.2 к административной ответственности, не усматривается. Доводы ФИО1 Г.2 о том, что он не управлял автомобилем, судом оцениваются критически, поскольку опровергаются совокупностью иных, указанных выше доказательств его виновности в содеянном. Представленные ФИО1 Г.2 записи с камеры видеорегистратора его автомобиля не содержат данных, позволяющих суду прийти к выводу о том, что он не управлял автомобилем. Показания ФИО1 Г.2 в этой части судом оцениваются как данные им с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 Г.2 не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения ФИО1 Г.2 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 Г.2 административного правонарушения, личность виновного. В материалах дела имеется справка интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, а также базы данных ФИС ГИБДД о том, что ФИО1 Г.2 не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, и не имеет судимости по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ. При этом в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 Г.2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

С учетом того, что административное правонарушение совершено до внесения изменений в ст.12.26 КоАП РФ Федеральным законом от 26.12.2024 N 490-ФЗ (до 01.01.2025), суд считает необходимым применить норму закона в ранее действующей редакции, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (ОМВД России «Кстовский»), банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, р/сч. 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, КБК 11601123010001140, ИНН <***>, ОКТМО 22537000, БИК 012202102, КПП 525001001, УИН 18810452253260000829, назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-172/25. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35).

Мировой судья Чернов А.Н.1