Решение по административному делу
Дело № 5-159/2025
УИД 29MS0046-01-2025-000798-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
16 июня 2025 года село Карпогоры
Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Галкина Е.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> району)
установил:
19 мая 2025 года около 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 2 ОСП <ОБЕЗЛИЧЕНО> району Архангельской области, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 8 июля 2015 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ИП о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей, при проведении судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительных действий по наложению ареста на имеющийся при нем сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим картой оператора МТС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительного документа, на законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 и пристава по ОУПДС ФИО3 предоставить имущество, в нарушение статьи 14, пункта 5 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отказывался предоставить имущество, подлежащее описи и аресту, то есть своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов - исполнителей, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении младший судебный пристав по ОУДПС отделения судебных приставов по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФИО3, в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проводила исполнительные действия по наложению ареста на имущество ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству, возбужденному 8 июля 2015 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ИП о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей, а именно: имеющийся при нем сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим картой оператора МТС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), при этом на законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 и пристава по ОУПДС ФИО3 предоставить мобильный телефон, он неоднократно оказался. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен СМС-сообщением 28 мая 2025 года, в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении разбирательства не ходатайствовал (согласие на СМС-извещение на л.д. 9). Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Материалами дела установлено, что 19 мая 2025 года около 11 часов 20 минут ФИО1 отказался выполнить законные требования судебных приставов при исполнении служебных обязанностей и осуществляющих функции по принудительному исполнению исполнительного документа, отказался предоставить имущество, подлежащее описи и аресту, сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим картой оператора МТС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя ФИО2 и пристава по ОУПДС ФИО3, находящихся при исполнении служебных обязанностей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств:
- протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2025 года № 46, составленным в присутствии ФИО1, - рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФИО3 от 19 мая 2025 года, а также его показаниями, данными мировому судье, согласно которым он осуществлял пропускной режим в здании ОСП по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно расчету сил и средств, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В 11 часов на прием к судебному приставу прибыл ФИО1, при проведении осмотра было установлено, что у последнего имелся сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с сим картой оператора МТС (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). ФИО1 является должником по исполнительному производству, возбужденного 8 июля 2015 года № <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ИП о взыскании задолженности по алиментам на содержание детей. На основании части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявлено законное требование предоставить имущество, а именно сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для составления акта опись и ареста. ФИО1 не исполнил требование. Судебным приставом ФИО3 было предложено ФИО1 повторно исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО2, предупредив о признаках административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, на что ФИО1 также отказался выполнить законное требование и предоставить имеющееся имущество, - аналогичным содержание рапорта судебного пристава-исполнителя ОСП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФИО2 от 19 мая 2025 года, - копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 8 июля 2015 года в отношении ФИО1, - расчетом сил и средств судебных приставов по ОУПДС по состоянию на 19 мая 2025 года, - копией паспорта на ФИО1, - иными материалами дела. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ). Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, включая рапорта сотрудников ОСП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району, не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства и отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья принимает их за основу и руководствуется ими при вынесении постановления.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве). Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения. Таким образом, судебные приставы ОСП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району ФИО2, ФИО3, высказывая требование о предъявлении сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения. Соответствующее требование должностных лиц являлось законным, не выполнив его, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, является установленной. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОСП по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в присутствии ФИО1, процедура составления протокола соблюдена, копия протокола вручена.
Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, в том числе предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 лишь указал, что сотовый телефон ему не принадлежит, других объяснений не дал. Ссылка ФИО1 на то, что сотовый телефон ему не принадлежит, не влечет освобождение от административной ответственности. ФИО1 не учитывает, что обязанность незамедлительно предоставить имущество, в данном случае сотовый телефон, для наложения ареста с последующей его реализацией вытекает из положений статей 64, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. С учетом указанных выше положений закона и приведенных выше разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований полагать, что требование судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2024 года не соответствует закону, не имеется. Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
На основании статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (агентство мировых судей АО) расчетный счет №<***>; кор. счет 40102810045370000016; наименование платежа 5-159-2025 от 16.06.2025 су1 Пинежского судебного района АО; наименование банка получателя - отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск; БИК банка получателя 011117401; ИНН администратора 2901110845; КПП 290101001; ОКТМО 11548000; КБК 43511601173010008140; УИН 0210237100000000033387797, предоставив копию квитанции об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по оплате штрафа. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.
Мировой судья Е.С. Галкина