Уголовное дело № 1-20/2023 УИД: 68MS0032-01-2023-001883-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
р.п. Сосновка Тамбовской области 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Назаровой В.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ТОКА «Право» Амирасланова А.С., представившего удостоверение № 804 и ордер №68-01-2023-00849762 от 28 сентября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, работающего ветеринарным врачом ОП «Дельная Дубрава» ООО «Агрофирма Жупиков», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах. 05.08.2023 года около 19 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей жене <ФИО1>, которая проживает со своей матерью <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р<АДРЕС><НОМЕР>, чтобы поговорить. Ранее <ФИО1> с матерью <ФИО2> проживали со ФИО3 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Сосновка, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>. Так как ФИО3 в конце июля 2023 года начал злоупотреблять спиртными напитками <ФИО4> с матерью <ФИО2> ушли жить по вышеуказанному адресу. Придя к жене <ФИО1>, ФИО3, находясь на пороге вышеуказанного дома в присутствии <ФИО2>, начал разговаривать с женой. При разговоре, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ФИО3 и <ФИО1> произошла обоюдная ссора. В ходе этой ссоры ФИО3 начал вести себя злобно и агрессивно. Далее ФИО3, имея умысел на угрозу убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать в адрес жены и тещи, что сожжет их в доме. <ФИО1> и <ФИО2>, испугавшись угроз ФИО3, видя его агрессивное и возбужденное состояние, просили его успокоиться, опасаясь противоправных действий с его стороны. ФИО3 на просьбы жены и тещи не реагировал, а продолжал угрожать физической расправой, говоря, что убьет их. <ФИО1> и <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попыталась выйти на улицу и поговорить со ФИО3, но ФИО3 затолкал их обратно в дом. Далее, подтверждая свои слова действиями, ФИО3 подпер с наружной стороны дверь креслом, тем самым перекрывая выход <ФИО5> и ее матери <ФИО2>, сказав, что сейчас подожжет их. <ФИО1> продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье матери <ФИО2> попыталась открыть дверь, но у нее ничего не получилось. <ФИО2>, видя происходящее, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье дочери <ФИО1>, просила ФИО3, успокоиться и прекратить свои противоправные действия, но ФИО3 не реагировал, а продолжал угрожать поджогом. <ФИО1> продолжая опасаться угроз ФИО3, зная, что тот курит и постоянно носит с собой спички, реально может осуществить угрозу поджогом, так как рядом с домом находятся легковоспламеняющиеся предметы, позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ФИО3 услышав, что <ФИО1> вызвала сотрудников полиции, скрылся с места преступления в неизвестном направлении. Угрозу убийством со стороны ФИО3, <ФИО1> и <ФИО2> восприняли реально, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол, а в таком состоянии он способен на необдуманные противоправные поступки. Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. На стадии подготовки судебного разбирательства от потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, где указано, что между ними и подсудимым ФИО3 достигнуто примирение, подсудимый осознал свою вину, попросил прощения, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Также заявил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, между ним и потерпевшими достигнуто примирение, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Амирасланов А.С. поддержал позицию подсудимого ФИО3 и просил удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель - помощник прокурора Назарова В.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшей письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется ФИО3 по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.
ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога в Сосновской ЦРБ не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся в содеянном. Между подсудимым ФИО3 и потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый ФИО3 не возражает. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении ФИО3, сведения о его личности, мировой судья полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 271, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-20/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Ю.Н.Ревякина