Решение по административному делу

Дело № 5-904/2023

Протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Орабинская Е.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС> пер., <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА4>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА1> в отношении <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА5> около 23:00 час. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> м/о, <АДРЕС>. 3-я Карьерная, возле дома <НОМЕР> <ФИО1> нанес побои <ФИО3>, а именно два удара доской по обеим рукам, один скользящий удар по голове, один удар по пояснице, один удар по левому плечу, от чего последний испытал сильную физическую боль.

<ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что удар <ФИО3> не наносил, так как драка происходила между ним и <ФИО5> Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию подзащитного поддержал, просил производство по делу прекратить. Потерпевший <ФИО3> пояснил, что в момент, когда он стал защищать своего сына, которому неизвестные лица наносили удары, за его спиной находились двое: <ФИО1> и <ФИО6>, кто из них нанес ему удар доской по спине он не видел. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО8>, дали показания, из смысла и содержания которых следует, что они не были очевидцами конфликта, при котором <ФИО3> были нанесены побои.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что видел, как <ФИО1> и <ФИО5> боролись, <ФИО1> оторвал доску от забора, чтобы выбить из рук <ФИО5> нож, с этой целью нанес ему удар справой стороны, попал по руке и голове, после чего <ФИО5> упал, женщины увели его домой, в этот момент он (<ФИО9>) стоял рядом со <ФИО3>, поодаль от происходящего, перепутать <ФИО3> и <ФИО10> он не мог.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, побои могут им не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достаточных доказательств того, что <ФИО1> нанес побои <ФИО3> не представлено. Как следует из показаний самого потерпевшего, он не видел кто нанес ему удар, утверждать однозначно, что это был <ФИО1> он не может. Согласно чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку суд не может прийти к выводу о доказанности вины <ФИО1> в нанесении побоев <ФИО3>, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> подлежит прекращению по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья - подпись. Копия верна. Мировой судья Е.К. Орабинская