Уникальный идентификатор дела 77MS0425-01-2025-001336-86

Дело № 5-543/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы (<...>) Пожиловский В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФГУП «ГУСС», ***, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГУСС» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно приказу № *** от *** и трудового договора № *** от *** Ф.А.В., ранее проходивший муниципальную службу в администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики в должности ***, уволенный ***, принят на работу в ФГУП «ГУСС» на должность подсобного рабочего 2 разряда.

В соответствии с Постановлением администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики от 31.12.2022 № 1 занимаемая ФИО1 на момент увольнения относилась к должностям, при замещении которых необходимо представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своих семей входит должность следователя.

Однако в нарушение части 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО1 не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Защитники ФГУП «ГУСС» по доверенности Галоян С.М. и Дучевич М.Н. в судебное заседание явились, вину в совершении правонарушения признали, пояснив, что должностное лицо, заключавший с ФИО1 трудовой договор не обратил внимание на его последнее место работы, в связи было допущено нарушение. Поскольку правонарушение не повлекло общественно-опасных последствий для общества и государства, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Старший помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 в судебное заседание явился, просил привлечь к ответственности ФГУП «ГУСС» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, указав, что оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Суд, выслушав старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, защитников Галоян С.М. и Дучевича М.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ФГУП «ГУСС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- постановлением заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона от 23.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- рапортом старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- сопроводительным письмом администрации Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики от 10.07.2024 о направлении списка лиц, уволенных с муниципальной службы;

- копией приказа от *** № *** о приеме ФИО1 на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда;

- копией трудового договора № *** от *** и дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору, заключенному между ФГУП «ГУСС» и ФИО1;

- копией приказа № *** от *** о расторжении трудового договора;

- копией заявления ФИО1 от *** о приеме на работу;

- копией уведомления от *** о направлении в администрацию Янтиковского муниципального округа Чувашской Республики сведений о трудоустройстве Ф.А.В. в ФГУП «ГУСС».

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя в установленных случаях сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также введение ответственности за ее невыполнение (статья 19.29 КоАП Российской Федерации) направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции») (определения от 25 февраля 2013 года № 334-О, от 25 сентября 2014 года № 2020-О и № и от 27 октября 2015 года № 2432-О).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФГУП «ГУСС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку в результате совершенного ФГУП «ГУСС» правонарушения было нарушено законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции, настоящее постановление выносится в пределах шести лет со дня совершения административного правонарушения в соответствии со статьей 4.5. КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство защитников о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, ввиду чего заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФГУП «ГУСС», судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГУП «ГУСС» суд считает признание защитниками вины.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ФГУП «ГУСС» минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФГУП «ГУСС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 425 района Хамовники гор. Москвы по адресу: <...>, или направлено на адрес электронной почты: mirsud425@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005434252504870, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0543/425/2025, постановление от 22.05.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФГУП "Главное управление специального строительства". Судебный участок № 425 тел.: <***>.

Постановление может быть обжаловано в Хамовнический районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.В. Пожиловский