Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0058-01-2025-001068-46 Дело № 3-119/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 мая 2025 годаМировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеева Елена Владимировна (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, пенсионера, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, проживающего по месту регистрации адресу: г. <АДРЕС> в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 13 часов 30 мин. в <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», совершил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что он в указанные в протоколе время и месте управлял транспортным средством Хендай крета, двигался по <АДРЕС> пр., совершил маневр, остановился в связи с красным сигналом светофора, в это время к нему сзади неожиданно подошел молодой человек (потерпевший), который вел себя агрессивно, пытался открыть дверь его машины, угрожал. После того как загорелся зеленый сигнал светофора, молодой человек, сначала не давал продолжить движение, стоял впереди его машины, после чего лег на капот его движущегося автомобиля, он развернулся, отчего молодой человек слетел с капота его автомобиля, а он уехал. О случившемся он не сообщал в ГИБДД, считал, что потерпевший сам виноват в том, что спровоцировал такую ситуацию.

Потерпевший <ФИО1> Станислав Дмитриевич, <ДАТА5> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Курчатовском районе гор. <АДРЕС> <ДАТА6>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, квартира 89, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> в 13 часов 30 мин. он двигался на автомобиле Дайхатсум, г/н <НОМЕР>, в левой полосе по <АДРЕС> проспекту, перед ним автомобиль Хендай неожиданно резко совершил маневр, подрезал его, он вынужден был применить экстренное торможение, остановился, вышел из автомобиля для того, чтобы убедиться в нормальном состоянии водителя автомобиля Хендай. Он подошел к окну автомобиля Хендай, постучал в него со стороны водителя, через приоткрытое окно почувствовал явный запах алкоголя, исходящий от водителя. Он решил вызвать правоохранительные органы, и чтобы водитель не продолжил движение, преградил ему путь, встав впереди переднего капота автомобиля Хендай. При этом он сообщил водителю, чтобы он стоял и ждал сотрудников ГАИ. Однако водитель Хендай начал движение на зеленый сигнал светофора, сбил его таким образом, что он оказался на капоте движущегося автомобиля, он держался за капот и дворники, и когда автомобиль совершил разворот, он отлетел с капота на край проезжей части, а водитель автомобиля Хендай скрылся с места ДТП. В руках он держал мобильный телефон. Газового баллончика в руках у него не было, он выпал из кармана брюк при движении на капоте. После этого он и очевидцы вызвали по телефону скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить наказание в соответствии с законом.

Свидетель <ФИО3>, <ДАТА7> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, квартира 131, в судебном заседании пояснила, что она передвигалась на служебном транспорте в качестве пассажира на переднем сиденье, двигались по второй полосе, в первой полосе водитель автомобиля синего цвета во время стоянки машин на красный сигнал светофора, подошел к автомобилю белого цвета со стороны водителя, между водителями началась словесная перепалка, что они говорили, она не слышала, так как окна автомобиля были закрыты, при этом водитель синего автомобиля пытался открыть водительскую дверь белого автомобиля, но дверь, по всей видимости, была заблокирована. После того как загорелся зеленый сигнал светофора водитель белого автомобиля резко перестроился в правую полосу, чуть не совершив столкновение с их автомобилем, и она увидела, что на капоте белого автомобиля находится молодой человек, как он попал на капот, она не видела. После резкого движения белого автомобиля молодого человека с капота по инерции сбросило на землю, водитель белого автомобиля не остановился, скрылся с места ДТП, а они остановились, подошли к потерпевшему, вызвали скорую помощь и сотрудников ГАИ, очевидцы сообщили ей номер автомобиля, который скрылся. Газовый баллончик в руках потерпевшего она не видела, она его увидела позднее, когда они подошли к потерпевшему, лежавшему на земле.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Так виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 74 НА 280430 от <ДАТА8>, который составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Также виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- объяснением ФИО2 от <ДАТА9>,

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА9>,

- копией справки по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА10> г.; - копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА10> г.; - копией объяснения <ФИО3> от <ДАТА10> г.; - копией протокола 74 КА 073723 осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА10> г.; - фотографиями транспортного средства Хендай г/н <НОМЕР>.

Оценив указанные доказательства, мировой судья признает их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность достаточной для разрешения дела об административном правонарушении и признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, определяет ДТП как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 2.7. ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанный пункт ПДД РФ ФИО2 не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Возражения ФИО2 мировым судьей не принимаются, поскольку как участник дорожного движения, указанное лицо обязано соблюдать установленные правила. Согласно ПДД РФ «пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной (или велопешеходной) дорожке и не производящее на них работу.

Потерпевший <ФИО1> находился на дороге вне транспортного средства, а следовательно, являлся пешеходом. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает, при назначении наказания учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО2, являющегося пенсионером, и считает правильным назначить наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Мировой судья Салеева Е.В.