Дело № 1-41/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Анадырь 20 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа Ивановой А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа, при секретаре Солдатовой И.Г., с участием: государственных обвинителей - помощников Анадырского межрайонного прокурора Панькина Н.В., ФИО5, подсудимого ФИО6, защитников подсудимого ФИО6 по назначению суда адвокатов Лихаревой Е.П., Русина А.А. потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), не работающего, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 органами предварительного расследования обвиняется в угрозе убийством потерпевшей <ФИО1>., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно обвинительному акту преступление совершено ФИО6 в г. Анадыре Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 40 минут <ДАТА3> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1>., действуя с прямым умыслом, пребывая в агрессивном состоянии, взяв в правую руку кухонный нож с целью создания для нее тревожной обстановки и оснований опасаться за свою жизнь, удерживая нож за рукоять, направляя клинок ножа в сторону <ФИО1>., стоящей в коридоре, примыкающем к кухне, высказал в адрес <ФИО1>. слова угрозы убийством: «Я сейчас разберусь с тобой», после чего направился к ней. Учитывая возбужденное и агрессивное состояние ФИО6, его пребывание в состоянии алкогольного опьянения, наличие в руках кухонного ножа, обращенного в сторону тела потерпевшей, расположение ФИО6 в непосредственной близости от потерпевшей, достаточной для возможности нанесения удара в область расположения жизненно важных органов, а также высказанные им фразы о намерении осуществить физическую расправу, угрозу убийством ФИО7 восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО6 Действия ФИО6 стороной обвинения квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей. При этом сообщил, что совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда - принес потерпевшей извинения, приобрел для нее торт, покупал продукты питания. Извинения потерпевшая приняла и его простила. В настоящее время стороны продолжают проживать совместно, состоят в браке. Также сообщил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого полагал, что в отношении ФИО6 имеются все предусмотренные статьёй 76 УК основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7 также ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что причинённый преступлением вред ей возмещён в полном объёме путём принесения извинений, приобретением продуктов питания, цветов, торта. Возмещение вреда в указанном размере считает достаточным, т.к. подарки ФИО6 ей делает редко. Данный поступок она оценила, подсудимого простила, проживает с ним совместно, брак сохранен. Просила освободить ФИО6 от уголовной ответственности. Государственный обвинитель после проверки обоснованности предъявленного ФИО6 обвинения и исследования доказательств, счел возможным прекратить уголовное дело по заявленному подсудимым и потерпевшей основанию. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Выдвинутое в отношении ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, квалификация правильной. Сведения об участии ФИО6 в совершенном преступлении, изложенные дознавателем в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. С учётом положений части 2 статьи 27 УПК РФ ФИО6 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО6 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела он поддержал.

Проверяя наличие оснований для применения в отношении ФИО6 положений статьи 76 УК РФ, суд учитывает следующее. По сведениям, представленным ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, ФИО6 не судим (л.д. 93, 94). Причинённый потерпевшей <ФИО1>. вред заглажен путём принесения извинений, которые потерпевшей приняты, приобретением продуктов питания, цветов, торта, то есть в размере, достаточном для потерпевшей. Претензий к ФИО6 потерпевшая не имеет, в настоящее время стороны совместно проживают в браке. Суд, учитывая, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в размере, достаточном для потерпевшего, в том числе, путём принесения извинений, приобретением продуктов питания, цветов и пр., и находит обязательное для прекращения уголовного дела за примирением сторон такое условие, как заглаживание причиненного вреда, выполненным.

Кроме вышеизложенного суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по заявленному основанию, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2> ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно: на профилактических учетах не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 110). Справкой из источника СООП подтверждается факт привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ <ДАТА5> Административный штраф в размере 500 рублей уплачен в тот же день <ДАТА6> (л.д. 45). По сведениям, представленным Отделом ЗАГС, ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с потерпевшей <ФИО1>. с <ДАТА7> Детей не имеет (л.д. 102-104). По данным Военного комиссариата Чукотского автономного округа ФИО6 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе. Военную службу по призыву не проходил, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе (ст. 19-б приказа МО РФ <НОМЕР>) (л.д. 106). С характеризующими материалами, исследованными в судебном заседании, ФИО6 согласился. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено. Согласно сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО6 на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра (л.д. 96).

Из показаний врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Чукотская окружная больница» <ФИО3> следует, что ФИО6 установлен диагноз: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное расстройство характеризуется незначительным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное расстройство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 97-100). С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО6, его поведения в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд признаёт его вменяемым в отношении содеянного и находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им осознанно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО6 до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам правоохранительных органов подробные, обстоятельные, изобличающие его объяснения о времени, месте, способе и мотивах совершённого преступления, которые впоследствии подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, чем оказал содействие органу дознания в установлении всех обстоятельств совершения рассматриваемого преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о критической оценке подсудимым совершённого им деяния. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершённого преступления, а также пояснения ФИО6 в судебном заседании дают суду основание прийти к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль осужденного за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию. Подводя итог вышеизложенному, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО6 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил в размере, достаточном для потерпевшей, что потерпевшая его простила, примирилась с ним и не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности, что стороны урегулировали конфликт и продолжают совместно проживать в браке, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям выполнены.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО6 признал вину в содеянном в полном объёме, раскаивается. Критическое отношение обвиняемого к содеянному, по мнению суда, свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным. Данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО6 уголовного наказания, не имеется.

Что касается наличия у ФИО6 отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, то суд находит указанное обстоятельство не исключающим возможности освобождения данного лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку законодателем в статьях 25 УПК РФ и 76 УК РФ данное обстоятельство в качестве препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности не указано. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего. Исходя из частей 1 и 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования в качестве защитников ФИО6 по назначению органа дознания участвовали адвокаты Евграфова В.В. (4 дня, из которых 3 рабочих, 1 выходной) и Лихарева Е.П. (1 рабочий день). Постановлениями об оплате труда защитника, вынесенными врио начальника ОД МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> <ДАТА8>, произведён расчёт вознаграждения адвокатов и выплачено вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (Евграфовой В.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, Лихаревой Е.П. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), признанное процессуальными издержками. Указанную сумму суд находит правильной и обоснованной. На стадии судебного производства защиту подсудимого ФИО6 осуществляли адвокаты Лихарева Е.П. и Русин А.А. по назначению суда и размер их вознаграждения за 4 дня участия (<ДАТА9> Лихарева Е.П., <ДАТА1> Русин) составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Согласно частям 1 и 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности полного или частичного освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, приняв во внимание его имущественное положение, отсутствие у него дохода, а также с одной стороны - его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а с другой - отсутствие образования, наличие психического расстройства и трудности в трудоустройстве, учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом, принимая во внимание, что подсудимый от защитника не отказывался, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО6 по назначению органа дознания и суда, в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. От уплаты судебных издержек в остальной части (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) подсудимый освобождается. Оснований для полного освобождения ФИО6 от данных издержек не имеется. Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-41/2023 в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО6 - обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двадцать пять тысяч) рублей взыскать с ФИО6 в доход государства, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - кухонный нож с рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Анадырский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемому. Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотскогоавтономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) А.С. Иванова

Копия верна: Мировой судья А.С. Иванова