Решение по гражданскому делу
Дело №2-2136/2023 УИД:52MS0132-01-2023-002620-37
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кстово 29 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородскойобласти Соколов А.В.,
при секретаре Кадочниковой Р.Н., с участием представителя ответчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А.2 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, индивидуальному предпринимателю К.А.Н.3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
К.Т.А.2 обратилась с иском к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, в котором указала, что 01.06.2023 г., в 13 часов 00 мин, по адресу: <...>, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя К.Т.А.2 получило механические повреждения в результате наезда на дорожную выбоину. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, в частности сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, факт повреждения имуществу подтверждается фотографиями с места ДТП. Истец обратился в ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» для оценки ущерба поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 21/06/23-Т от 21.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 7079 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 6 000 рублей. Ответчик был оповещен о проведении осмотра поврежденного транспортного средства. Между К.Т.А.2 <ФИО4> (собственником поврежденного транспортного средства), был заключен договор уступки права требования от 07.07.2023. Соответственно, К.Т.А.2 является законным выгодоприобретателем относительно ответчика. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к <ФИО5> Затраты на оплату юридических услуг по подготовку документов в суд составили 12 000 рублей. Считает понесенные расходы необходимыми. На основании вышеизложенного, истец К.Т.А.2 просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 7079 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Определением суда от 13.11.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено лицо, осуществлявшее по контракту содержание улично-дорожной сети г. Кстово - индивидуальный предприниматель К.А.Н.3
В судебное заседание истец К.Т.А.2 не явился, была извещена надлежащим образом, письменным заявлением, занесенным в исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ИП К.А.Н.3, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что дорога по адресу: <...>, является дорогой общего пользования местного значения. На основании муниципального контракта ответственность за причинение ущерба автомобилю на данном участке дороги должно нести лицо, обслуживающее данную дорогу, а именно ИП К.А.Н.3, в связи с чем Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области является по делу ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения фактических расходов на ремонт автомобиля, которые могут являться убытками. В случае удовлетворения иска, просила снизить заявленные судебные расходы.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика ИП К.А.Н.3 Заслушав представителя ответчика Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (часть1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (часть 2). В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пункт 2 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: 1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судаминекоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.06.2023 г., в 13.00 часов, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности <ФИО7>, что подтверждается СТС (л.д.6) 07.07.2023 г. между К.Т.А.2 и <ФИО4> заключен договор цессии, согласно которому цедент (собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) уступает цессионарию (К.Т.А.2) в полном объеме права требования к должнику - Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области и иным возможным должникам, возникшее в результате повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате события, произошедшего 01.06.2023 г., по адресу: <...>, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт), расходов на оценку ущерба ТС, право требования утраты товарной стоимости автомобиля, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту. В силу п. 1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая изложенное, право требования возмещения вреда возникшее в результате повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вследствие договора цессии перешло от собственника к цессионарию (истцу). Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате попадания автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при управлении водителем К.Т.А.2, в яму (выбоину), расположенную на участке автодороги по адресу: <...>) Как указано в справке о ДТП, в результате наезда на яму, автомобиль получил повреждения переднего левого колеса (диска и резины). Определением от 01.06.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, К.Т.А.2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, яма на дорожном покрытии у дома №2А на пл. Ленина г. Кстово, на момент ДТП, имела размеры более 15 см. Согласно заключению эксперта от 21.06.2023 г. №21/06/23-Т ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате попадания в яму составляет 7079 рублей. Данное заключение эксперта не оспаривается ответчиками, в судебном заседании представителю ответчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако ходатайства о назначении такой экспертизы от ответчиков не поступило. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду. Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Судом не установлено обстоятельств неясности и неполноты в ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» от 21.06.2023 г. №21/06/23-Т, а также сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, в связи с чем оснований для проведения повторной и дополнительной судебной экспертизы судом не установлено. Проанализировав содержание заключения ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» от 21.06.2023 г. №21/06/23-Т, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. В связи с чем, суд принимает заключение ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» от 21.06.2023 г. №21/06/23-Т как относимое и допустимое доказательство.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, необходимого для устранения повреждений, полученных в ДТП от 01.06.2023 г., составляет 7079 рублей. Доказательств иного не представлено. Из схемы выявленных недостатков в содержании дороги от 01.06.2023 г. следует, что яма (выбоина), на которую был произведен наезд истцом, имела размеры более 15 см. В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, по площади - 0,06 кв.м, по глубине - 5 см. Изложенные обстоятельства, в частности характеристики выбоины, свидетельствуют о том, что состояние покрытия проезжей части дороги в указанном месте не отвечало требованиям п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в части допустимых размеров выбоин. Согласно пп.5 п.1 ст.7 Устава города Кстово, в ведении города Кстово, являющегося городским округом, находятся следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что повреждением автомобиля истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе требовать в качестве компенсации вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дороги. Принимая решения о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего. Проезжая часть дороги в месте совершения указанного дорожно-транспортного происшествия согласно «Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в муниципальной собственности Кстовского муниципального округа», относится к дорогам местного значения общего пользования, что свидетельствует о том, что обязанность по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, пп.5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, пп.5 п.1 ст.7 Устава города Кстово, возложена на администрацию города. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Дороги Кстовского муниципального района» - муниципальный заказчик и ИП К.А.Н.3 - подрядчик, был заключен муниципальный контракт на содержание улично-дорожной сети городского округа г. Кстово Нижегородской области по зоне ответственности №1. Сроки выполнения работ с 01.01.2023 по 30.06.2023.
Из содержания контракта следует, что подрядчик в процессе производства работ обязан гарантировать выполнение комплекса работ по содержанию объекта, в результате которых обеспечивается необходимое транспортно-эксплуатационное состояние объекта в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017.
Согласно п. 10.2 контракта подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность: 10.2.1. В полном объеме за причиненные Заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика и/или его персонала, либо субподрядчиков при выполнении работ в рамках настоящего контракта. 10.2.2. В полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети и дворовых территорий, указанных в Ведомости уборочных площадей (Приложение №1 к Контракту), возникшее вследствие невыполнения или некачественного выполнения Подрядчиком работ, установленных в настоящем контракте. Согласно п.п.2 п. 6 Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 "Обутверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по дорожным одеждам входит: а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий, поливка (увлажнение) проезжей части; б) восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; г) устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; д) ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; е) защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; ж) восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; з) восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м 3 на 1 километр; и) обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; к) восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м 2; л) устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; м) восстановление сцепных свойств покрытия путём устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки; 3) по искусственным и защитным дорожным сооружениям: а) очистка от пыли и грязи элементов мостового полотна и тротуаров, подферменных площадок, опорных частей, элементов пролетных строений, лестничных сходов, опор, тоннелей и других искусственных сооружений; б) очистка (в том числе и от растительности) конусов, откосов, подмостовых русел; в) заделка трещин и мелких выбоин в покрытии в зоне деформационных швов, у тротуаров и на тротуарах, подкраска металлических элементов перил, ограждений, мачт освещения и других объектов, нанесение разметки на элементы мостовых сооружений, смазка опорных частей, очистка элементов от гнили и местное антисептирование на деревянных мостах; г) предупредительные работы по пропуску ледохода и паводковых вод, уборка снега и льда у отверстий малых мостов, открытие и закрытие отверстий малых мостов, техническое обслуживание очистных сооружений, предупредительные работы по защите автомобильных дорог и дорожных сооружений от наводнений, заторов, пожаров, противопаводковые мероприятия; д) техническое обслуживание паромных переправ; регулирование высоты причалов; е) обслуживание судовой сигнализации и аэросигнализации на мостах; ж) обслуживание наплавных и разводных мостов, сборка и разборка сезонных (временных) сооружений, разводка и наводка мостов, уход за подъемными и разводными механизмами мостов, наплавными средствами и надстройками; з) исправление водоотводных трубок, лотков и изоляции в зоне примыкания к ним, исправление повреждений деформационных швов, тротуаров, перил и ограждений, устранение просадок до 10 см в зоне сопряжения моста с насыпью, окраска перил, ограждений и столбов освещения, нанесение на конструкции мостового сооружения соответствующей разметки; и) устранение повреждений деталей опорных частей и связей пролетных строений, а также смотровых приспособлений, устранение повреждений козырьков вдоль пролетов и сливов с горизонтальных поверхностей опор и пролетных строений; к) локальная окраска (в том числе с удалением продуктов коррозии, зачисткой металла и нанесением грунтовки) элементов металлических конструкций пролетных строений и опор, окраска ограждений, замена дефектных заклепок, подтяжка болтов, нейтрализация трещин в металле, восстановление узлов и стыков объединения стальных балок с железобетонными плитами и узлов ферм; л) устранение локальных промоин в откосах насыпи конусов, регуляционных сооружениях и подходов, устранение размывов у опор; м) устранение повреждений обделки тоннелей на локальных участках и повреждений водоотводных лотков, гидроизоляции, систем вентиляции, освещения, пожаротушения, противоаварийных и других технических устройств, используемых для безопасной эксплуатации тоннелей; устранение сползания грунта над порталами и низин на местности над тоннелями в местах, где не обеспечен водоотвод; н) исправление сопряжения мостового сооружения с насыпью, исправление положения переходных плит; о) устранение мелких дефектов железобетонных конструкций, включая гидрофобизацию поверхности, заделку раковин, сколов и трещин, устранение проломов плит, разрушений диафрагм, продольных швов омоноличивания балок (арок), восстановление части элементов с добавлением арматуры и последующим бетонированием этого участка (консолей плит, торцов балок и т.д.); ) замена части покрытия, замена водоотводных трубок и лотков, восстановление изоляции на части мостового полотна, устранение дефектов системы водоотвода на искусственных сооружениях и подходах к ним, исправление или замена деформационных швов, устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов, восстановление элементов лестничных сходов; р) замена досок настила и тротуаров деревянных мостов, устранение дефектов или частичная замена прогонов, подтяжка тяжей узлов ферм, антисептирование деревянных конструкций пролетных строений и опор; с) устранение дефектов оголовков труб и открылков устоев мостов; устранение локальных повреждений изоляции и стыков колец труб изнутри; т) замена подферменников; торкретирование поверхности опор; восстановление части ригелей и стоек; восстановление защитного слоя бетона отдельных элементов пролетных строений и опор; у) замена или выправка опорных частей с подъемом пролетного строения; ф) на регуляционных сооружениях восстановление разрушенных участков насыпи и укрепления откосов, восстановление, замена или устройство недостающих упоров для укрепления конуса и берегоукрепительные работы; х) замена настила на паромных переправах и наплавных мостах, а также перил, ограждений и колесоотбойных брусьев; восстановление тротуаров, сопряжений пролетных строений между собой; восстановление балочной клетки причалов, устранение дефектов или замена обшивки и отдельных элементов плавсредств; антисептирование деревянных конструкций, окраска поверхности других элементов. Поскольку размер выбоины, на которую совершил наезд истец, превышает размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017 (длина 15 см.; площадь - 0,06 м; глубина 5 см), то в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 яму размерами более 15 см. необходимо устранять в кратчайшие сроки и не в рамках содержания автомобильной дороги, а при осуществлении капитального ремонта. Между тем, условиями контракта не предусмотрена обязанность ИП К.А.Н.3 осуществлять капитальный ремонт дорог г. Кстово. Более того, ДТП имело место 01.06.2023 г., то есть когда контракт ИП К.А.Н.3 ещё не был исполнен, в связи с чем не имеется оснований полагать, что ДТП произошло вследствие невыполнения или некачественного выполнения Подрядчиком работ, установленных в контракте. Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями законодательства бремя содержания автомобильных дорог местного значения в пределах городского округа города Кстово возложено на администрацию города, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного вреда в результате ненадлежащего содержания покрытия проезжей части должна нести Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области, при этом суд полагает, что наличие муниципального контракта не освобождает последнюю как собственника имущества исполнять обязанность по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог и устранению повреждений на дорогах. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 7079 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ИП К.А.Н.3 суд отказывает. Иные доводы представителя ответчика со ссылкой на имеющиеся сведения о ранее совершенных ДТП с участием автомобиля истца, судом отвергаются, поскольку отношения к рассматриваемому спору не имеют. В сведениях о ранее произошедших ДТП содержатся иные повреждения по сравнению с теми, что заявлены в настоящем споре.
Иных доказательств в обосновании своих возражений, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в их взаимной взаимосвязи достаточными для опровержения выводов суда о наличии ответственности за совершенное ДТП и причинение имущественного ущерба истцу ответчиком Администрацией Кстовского муниципального округа Нижегородской области в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей (подтверждаются чеком от 27.06.2023 г.), которые суд квалифицирует в соответствии со ст.94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, а также а также расходы по составлению искового заявления, представлением интересов истца в суде в размере 12000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от 10.08.2023 г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается чеком от 14.07.2023 г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Исковые требования удовлетворены судом полностью, в связи с чем суд полностью взыскивает расходы истца на услуги эксперта в размере 6000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые являлись для неё необходимыми.
Оценив объем оказанных услуг исполнителем по договору от 10.08.2023 г., конкретные обстоятельства дела, сложность дела, результат рассмотрения дела (полное удовлетворение исковых требований), исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей. Руководствуясь ст.ст.193 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования К.Т.А.2 к Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (<НОМЕР>) в пользу К.Т.А.2 (паспорт <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 7079 (семь тысяч семьдесят девять) рублей.
Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (<НОМЕР>) в пользу К.Т.А.2 (паспорт <НОМЕР>) расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, то есть всего 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей. В удовлетворении исковых требований К.Т.А.2 к индивидуальному предпринимателю К.А.Н.3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, отказать. Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пятидневного срока со дня поступления заявления.
Решение суда может быть обжаловано через мирового судью в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 декабря 2023 г.
Мировой судья А.В. Соколов